警方違法攔查與毒駕認定爭議之法律意見

壹、案件摘要

本案當事人於7月28日早上，在僅以人力滑行狀態下，遭警方攔查。警方聲稱攔查原因係因當事人前一日（7月27日）有違規行為。警方於現場對當事人進行毒駕認定程序。當事人認為警方此次攔查行為不符「現行犯」與「即時攔查」原則，且不具備合理懷疑依據，可能構成違法攔查，進而影響後續毒駕認定之合法性。

貳、法律分析

一、民事責任

若警方之攔查行為經認定為違法，且因此導致當事人權益受損，當事人可能依國家賠償法之規定，向國家請求損害賠償。然而，本案主要爭點在於警方行為之合法性及其對刑事與行政處罰之影響，民事賠償責任並非當前主要考量。

二、刑事責任

1. 毒駕罪嫌之認定與證據能力：

   • 相關法條： 刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）、道路交通管理處罰條例第35條（酒駕、毒駕之行政罰）。
   • 事實涵攝： 警方若欲對當事人進行毒駕認定，通常會涉及採集尿液檢體等程序。若最初的攔查行為本身即屬違法，則後續因該違法攔查所取得之證據（例如尿液檢體、現場自白等），依刑事訴訟法之「毒樹果實理論」（或稱證據排除法則），其證據能力在刑事訴訟中恐有爭議，法院可能不予採納。此將嚴重影響毒駕罪嫌之成立。

2. 攔查程序之合法性：

   • 相關法條： 警察職權行使法第6條（警察得查證人民身分之情形）、第8條（警察得攔停交通工具之情形）、刑事訴訟法第88條（現行犯之定義）。
   • 事實涵攝：
     • 違反「現行犯」與「即時攔查」原則： 依刑事訴訟法第88條規定，現行犯係指「犯罪在實施中或實施後即時發覺者」。本案中，警方係因當事人「前一天（7/27）的違規」而在隔天（7/28）進行攔查。若當事人於7/28當下並無任何違規行為，亦非7/27違規之現行犯，警方僅憑前一日之違規嫌疑而進行現場攔查，恐不符現行犯之要件。
     • 缺乏「合理懷疑」依據： 依警察職權行使法第8條規定，警察攔停交通工具，須有「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有事實足認其已發生危害或將發生危害」等情形。當事人於7/28早上僅以人力滑行3公尺，行為本身並無客觀異常或易生危害之跡象。若警方係因「昨天的違規來找你」而進行攔查，則該攔查行為可能不具備警職法所要求之「客觀合理懷疑」依據，而屬「釣魚/埋伏攔查」，應屬違法。
     • 結論： 綜合上述，警方於7/28之攔查行為，若不符警察職權行使法第6條或第8條之要件，亦非針對現行犯之逮捕，則該攔查行為應屬程序瑕疵，甚至可能構成違法。

三、行政責任

1. 行政處分之合法性：
   • 相關法條： 道路交通管理處罰條例（毒駕之行政罰）、行政程序法（行政行為應遵循之程序）。
   • 事實涵攝： 若警方之攔查行為被認定為違法，則後續依據該違法攔查所作成之行政處分（例如毒駕罰單），其合法性亦可能受到質疑。當事人應有權利依行政程序法及訴願法之規定，對該行政處分提起行政救濟，主張其程序違法。

四、其他特殊法規責任

本案主要涉及警察職權行使法、刑事訴訟法及相關交通法規，暫無其他特殊法規責任之適用。

參、處理建議

1. 蒐集證據： 盡快蒐集所有有利證據，包括但不限於：
   • 警方密錄器影像（可向警方申請調閱）。
   • 事發地點周邊之監視器畫面（若有）。
   • 任何可證明當事人7/28當下行為合法之證據。
   • 警方承認「因昨天的違規來找你」之對話紀錄或證詞。
2. 主張程序瑕疵： 在任何偵查、審判或行政救濟程序中，應積極向檢察官、法官或行政機關主張警方攔查行為之程序違法性，並爭執因此所取得證據之證據能力或行政處分之合法性。
3. 行政救濟： 若收到任何罰單或行政處分，務必於法定期間內（通常為30日內）提起訴願，主張警方攔查程序之違法性，請求撤銷原處分。
4. 諮詢專業律師： 由於本案涉及刑事與行政法規之複雜爭議，且證據能力之判斷需高度專業，強烈建議您儘速委任專業律師協助，以確保您的權益獲得最完善的保障。

肆、結論

關於警方於7月28日對當事人進行攔查並認定毒駕一事，其攔查行為之合法性應屬本案關鍵。若警方之攔查行為不符警察職權行使法所定之要件，亦非針對現行犯之逮捕，則該攔查行為可能涉及嚴重的程序瑕疵，進而影響後續毒駕認定及相關證據之效力。建議當事人應積極蒐集證據，並尋求專業律師協助，主張警方攔查程序之違法性，以維護自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！