單次居間介紹收取報酬與稅務申報之法律風險評估

壹、案件摘要

您以個人身分，偶發性地促成一筆位於屏東縣潮州鎮的土地租賃交易，並從地主處收取居間報酬，同時簽署了勞務報酬單。您計畫將此筆收入誠實申報為執行業務所得。您的主要疑慮是，此單次行為及稅務申報，是否可能被認定違反《不動產經紀業管理條例》第32條「非經紀業而經營仲介業務」之規定，特別是考量內政部相關函釋所列之認定標準。

貳、法律分析

一、民事責任

依您所述，目前雙方關係正常，沒有任何糾紛。因此，本案應無涉及民事侵權或契約糾紛等責任之情形。

二、刑事責任

本案情境主要涉及行政法規之管理範疇，並無詐欺、背信或其他刑事不法之情事。因此，應無涉及刑事責任之虞。

三、行政責任

1. 相關法規條文：

   • 《不動產經紀業管理條例》第32條第1項規定：「非經紀業而經營仲介或代銷業務者，處新臺幣十萬元以上三十萬元以下罰鍰。」
   • 同條例第4條第3款規定：「經營：指以收取服務報酬為目的，從事仲介或代銷業務。」
   • 同條例第4條第4款規定：「仲介業務：指從事不動產買賣、互易、租賃之居間或代理業務。」

2. 事實涵攝與法律判斷：

   • 您促成土地租賃交易，並收取居間報酬，此行為確實符合《不動產經紀業管理條例》第4條第3款及第4款所定義之「以收取服務報酬為目的，從事不動產租賃之居間業務」。
   • 然而，本條例第32條所規範的重點在於「經營」仲介業務。判斷是否構成「經營」，實務上並非僅憑單一行為或單一事實即可認定，而需綜合判斷其是否具有「反覆性」、「持續性」及「以之為業」等營業特徵。
   • 您所提及的內政部94年5月4日內授中辦地字第0940724941號函釋，確實列舉了15項認定「從事仲介業務」的行為態樣，其中「收取仲介服務報酬」及「向稅捐機關申報執行業務所得且足以辨識為仲介業務」兩項，確實與您的情況相符。然而，該函釋亦明確指出：「不宜僅憑其中一項就認定違法，必須綜合其他事證（如是否設有店面、對外招攬、廣告等）整體判斷。」
   • 根據您所述，此為您「第一次、也是唯一一次」的居間介紹，並非您的職業或常態性工作，且您「完全沒有店面、沒有廣告、沒有對外招攬」。這些事實顯示，您的行為缺乏一般經紀業所應具備的營業規模、持續性及對外招攬等特徵。
   • 因此，儘管您收取了報酬並將申報所得，但考量您行為的單次性、偶發性，且無其他營業行為（如設有店面、對外招攬、廣告等），實務上被認定為「經營」仲介業務而遭受裁罰的風險應屬較低。稅務申報是國民應盡的義務，單純的誠實申報，在缺乏其他營業事實佐證下，應不至於直接被認定為違法經營。

四、其他特殊法規責任

本案應無涉及其他特殊法規責任之情形。

參、處理建議

1. 保留相關證明：建議您妥善保留所有能證明此為單次、偶發性行為的資料，例如與地主及承租人的溝通紀錄、勞務報酬單等，以備未來若有主管機關查核時，能證明您並非以經營仲介業務為常業。
2. 避免重複行為：為避免未來累積次數或行為模式被認定為具有「反覆性」、「持續性」而構成「經營」仲介業務，建議您未來應避免再次從事類似的居間介紹並收取報酬。
3. 誠實申報稅務：依所得稅法規定申報所得是您的法定義務，不應因此規避。如前所述，單純的稅務申報，在缺乏其他營業事實下，被認定為違法經營的風險應屬不高。

肆、結論

關於您單次促成土地租賃交易並收取居間報酬，且將申報執行業務所得之行為，依現有資訊判斷，因缺乏《不動產經紀業管理條例》所指「經營」仲介業務之反覆性、持續性及營業特徵，實務上被認定違反該條例第32條而遭受裁罰的風險應屬較低。建議您妥善保留相關證明，並避免未來重複從事類似行為，以降低潛在風險。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！