切結書 立書人（甲方）身份證： 電話： 地址： 立書人（乙方）身份證： 電話： 地址： 緣甲、乙雙方於民國115年7月2日於台東市豐榮路69巷9号，因養貓的方式、意見不合而發生爭吵、吵拉扯衝突！事後乙方將不完整監視器之畫面公開在網路社群媒體、進成甲方在網路上受公審！ 經雙方溝通與協商後達成以下！ 1.乙方同意甲方對於事發當下造成雙方之身、心傷害，誠擊的道歉！原諒雙方！ 2.乙方同意撒除貼文，並不再繼續發佈有關雙方有相關之貼文。 3. 本案糾紛至此已完全圓滿解決，雙方互不追突其他民事賠償責任，亦拋棄其餘民事請求權及刑事告訴權。 4.本切結書一式两份，甲、乙方各執一份為憑。 立書人（甲示）簽名/蓋章： 立書人（乙方）簽名/蓋章： 中華尼國 年 月 日 請問律師如若乙方有另外自備一份切決書，可以同一案件簽兩分甲、乙方不同的切決書嗎？
本案緣於甲、乙雙方因養貓方式及意見不合而發生爭吵及肢體拉扯衝突。事後乙方將不完整之監視器畫面公開於網路社群媒體，導致甲方在網路上受到公審。經雙方協商後，簽署了一份切結書，內容包含乙方道歉、撤除相關貼文，以及雙方互不追究民事賠償責任並拋棄刑事告訴權。然而，問題核心在於，若乙方另外自備一份內容不同的切結書，甲、乙雙方是否可以就同一案件簽署兩份內容相異的切結書，以及其法律效力為何。
切結書本質上應屬一種契約，其成立與效力應依《民法》關於契約之規定。契約的成立，原則上需要雙方當事人意思表示合致（《民法》第153條）。
本案中，甲、乙雙方因爭吵拉扯衝突，可能涉及《刑法》上的傷害罪（《刑法》第277條）。此外，乙方將不完整監視器畫面公開於網路社群媒體，可能涉及《刑法》上的公然侮辱罪（《刑法》第309條）或誹謗罪（《刑法》第310條）。這些罪名均屬「告訴乃論之罪」。
本案所涉爭議，主要為民事契約及刑事責任範疇，目前應不涉及行政法規之責任。
本案目前應不涉及其他特殊法規之責任。
關於同一案件簽署兩份內容不同的切結書，其效力判斷關鍵在於雙方當事人對於每一份切結書是否有「意思表示合致」。若甲方未同意並簽署乙方所自備的第二份切結書，則該份切結書對甲方應不生拘束力。若雙方皆同意並簽署了兩份切結書，且內容有所衝突，則可能導致契約內容不明確，進而產生民事或刑事上的爭議。建議雙方應明確釐清兩份切結書的關係，以避免日後爭議。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
