告誡訴願駁回後續行政訴訟評估

壹、案件摘要

您因網路交友詐欺案，雖刑事部分已處理完畢，但警方仍對您發出「告誡」。該告誡的原因疑與「新的被害者匯款至您的帳戶」有關。您不服此告誡，已提起訴願但遭駁回，現正考慮提起行政訴訟。此外，您也提及自身曾被詐騙損失10萬元，但警方稱難以追查。

貳、法律分析

一、民事責任

本案核心爭議為警方所為之「告誡」及其後續訴願駁回之合法性，主要涉及行政法範疇，非屬民事責任之直接探討。您與對方公司間的「和解」應屬民事契約行為，但與本次告誡的合法性判斷無直接關聯。

二、刑事責任

您提及網路交友詐欺案的刑事部分已處理完畢，且警方對您發出的是「告誡」，而非刑事處罰。因此，本案目前主要爭議點不在於刑事責任。然而，警方發出告誡的原因若涉及您帳戶有「新的被害者匯款」之情形，此部分若經查證您有參與或知情，仍可能涉及詐欺等刑事責任。但您已說明刑事部分已處理，故此處僅為背景說明。

三、行政責任

1. 告誡之性質與行政訴訟之提起

警方對您發出的「告誡」，其性質是否屬於《行政程序法》上的「行政處分」，是您能否提起行政訴訟的關鍵。一般而言，若告誡僅為勸導性質，不直接產生法律上之效果，可能不具備行政處分性質。然而，您已針對該告誡提起訴願並遭駁回，這通常表示訴願機關已認定該告誡具有行政處分之性質，因此您對於訴願決定不服，依《行政訴訟法》第4條第1項規定，應得向行政法院提起「撤銷訴訟」，請求撤銷原告誡及訴願決定。

2. 行政訴訟之爭點

在行政訴訟中，您需要證明該「告誡」存在違法之處。可能的爭點包括：

• 事實認定錯誤： 警方認定您涉及「新的被害者匯款」之事實是否正確？您是否確實有參與、知情或有過失？您可提出相關證據證明您並不知情或非故意。
• 法律適用錯誤： 警方發出告誡所依據的法規是否正確？該法規是否允許對您此類行為發出告誡？
• 程序違法： 警方發出告誡的程序是否符合法定程序？例如是否有給予您陳述意見的機會？
• 裁量濫用或逾越： 警方發出告誡是否符合比例原則？在您已是受害者的情況下，發出告誡是否過度？

3. 自身受害部分之處理

您提及自身被詐騙10萬元，警方稱「難追」。此部分與您挑戰告誡的行政訴訟無直接關聯。若您欲追究此筆損失，仍應另循刑事報案（若尚未報案）或民事求償途徑，並提供相關證據協助警方偵辦。

四、其他特殊法規責任

本案目前未見涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 評估行政訴訟之可行性： 由於訴願已駁回，若您認為該「告誡」確實侵害您的權益且有違法之處，提起行政訴訟是您目前可行的法律救濟途徑。請務必注意提起行政訴訟的「法定期間」，通常為訴願決定書送達後2個月內。
2. 蒐集證據： 仔細回顧警方發出告誡的具體原因、所依據的法條，以及您與「新的被害者匯款」事件的關聯。蒐集所有能證明您清白、不知情或無過失的證據，例如：銀行交易明細、通訊紀錄、和解書、警方筆錄等。
3. 諮詢專業律師： 行政訴訟涉及專業法律判斷與訴訟策略，建議您攜帶所有相關文件（如告誡書、訴願決定書、刑事和解書、銀行明細等）儘速諮詢一位專精行政法或刑事案件的律師。律師可以協助您評估勝訴機會、撰寫訴狀並代理訴訟。
4. 自身受害部分之追討： 對於您自身被詐騙的10萬元，若您尚未報案或案件仍在偵辦中，請持續與警方聯繫，並提供所有可追查的線索。若有機會，亦可考慮民事求償。

肆、結論

關於您因網路交友詐欺案後續遭警方告誡並經訴願駁回之情形，應屬行政法上之爭議。若您認為該告誡有違法之處，且已收到訴願決定書，建議您應於法定期間內，攜帶所有相關資料諮詢專業律師，評估提起行政訴訟（撤銷訴訟）之可行性與策略，以維護自身權益。同時，對於您自身受害的款項，仍應持續追蹤。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！