工程承攬未簽約、款項延遲與停工爭議

壹、案件摘要

您與包商之間，雖未簽訂書面工程合約，但已約定由您先進場施工，並實際進行了代工工作，包商也支付了部分工資。然而，包商在後續請款上多次延遲，導致您在第一次請款到實際收到款項之間，經歷了長達兩個月的等待。您因此告知包商將暫時撤場，並安排其他工程以彌補損失，包商當時也表示同意待收到款項後再繼續施工。目前您已安排其他工地，人員調度困難，但包商卻持續催促您回場施工，並威脅若不回去將要求您賠償損失。您希望在包商補齊施工架、簽訂合法合約並預付部分工資後再進場，想了解這樣做是否有法律上的漏洞。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 承攬契約之成立與性質： 您與包商之間，雖未簽訂書面合約，但雙方就「完成一定之工作」（即代工工程）及「給付報酬」（即工資）已有合意，且您已實際進場施工並收取部分款項，此種情形應已成立口頭之「承攬契約」（民法第490條）。口頭契約在法律上仍屬有效，只是在舉證上會較為困難。

2. 包商給付遲延之責任： 依您所述，包商在請款上多次延遲，從第一次請款到實際拿到款項足足過了兩個月，此應屬包商未依約定（或依習慣）履行其給付報酬之義務，構成「給付遲延」（民法第229條）。

3. 您主張停工之權利： 由於包商有給付遲延之情形，您作為承攬人，在包商未履行其給付報酬之義務前，應可依民法第264條「同時履行抗辯權」之規定，拒絕繼續施工。換言之，在包商未依約付款前，您有權暫停您的施工義務。您告知包商將撤場並安排其他工程，且包商當時也表示同意待收到款項再繼續施工，這更強化了您暫停施工的合理性。

4. 包商催告與求償之主張： 包商後續雖有「催告」您回場施工，並威脅若不回場將要求賠償損失，但由於包商本身有給付遲延在先，其要求您繼續施工的催告，應屬不合法或不生效力。在包商未履行其付款義務前，其要求您賠償損失的主張，應難以成立。除非包商能證明其已完全履行付款義務，而您無故拒絕施工，否則其求償應無理由。

5. 您要求補齊合約、施工架及預付工資之合理性： 考量到過去包商屢次延遲付款的紀錄，您要求補齊合法的書面工程合約、確保施工安全（施工架），以及預付部分工資作為繼續施工的條件，應屬合理且正當之要求。這不僅是為了保障您的權益，也是為了確保工程能順利進行。

二、刑事責任

本案主要涉及民事契約履行爭議，目前看來應不涉及刑事責任，例如詐欺等。

三、行政責任

本案主要涉及民事契約履行爭議，應不涉及行政法規之責任。

四、其他特殊法規責任

本案主要適用民法承攬契約之相關規定，應無其他特殊法規責任之適用。

參、處理建議

1. 書面化溝通與證據保全： 建議您將與包商的所有溝通內容（包括LINE對話、簡訊、電話錄音等）妥善保存，特別是關於請款延遲、您告知撤場及包商同意的對話。這些將是證明口頭約定及包商給付遲延的重要證據。

2. 正式書面通知： 您可以考慮發送一份正式的書面通知（例如存證信函）給包商，內容應明確指出：

   • 包商過去多次給付遲延的事實。
   • 您因此暫停施工的合理性（主張同時履行抗辯權）。
   • 您要求包商補齊書面合約、施工架及預付部分工資作為繼續施工的條件。
   • 明確表示在這些條件未達成前，您將無法回場施工，且不負擔任何因停工所生之損害賠償責任。 這將有助於釐清雙方權利義務，並為未來可能的爭議留下明確的書面紀錄。

3. 堅持簽訂書面合約： 在任何情況下，都強烈建議您堅持與包商簽訂一份詳細的書面工程合約，明確約定工程範圍、工期、請款方式、付款條件、驗收標準、違約責任等，以避免未來再次發生類似爭議。

4. 評估損害賠償： 若因包商的給付遲延導致您有實際損失（例如人員閒置、調度成本等），您在未來與包商協商時，亦可考慮主張相關損害賠償。

肆、結論

關於您與包商之間的工程承攬爭議，由於包商有給付遲延在先，您暫停施工並要求補齊合約、施工架及預付工資的行為，應屬行使同時履行抗辯權，具有法律上的正當性。包商在自身給付遲延的情況下，要求您回場施工並威脅求償，其主張應難以成立。建議您透過書面方式與包商溝通，明確表達您的立場與條件，並堅持簽訂書面合約，以保障自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！