妨害自由案件不起訴後續與上訴權益

壹、案件摘要

您所詢問的案件，涉及被指控「妨害自由」的刑事案件。您提到第一次偵查庭獲得不起訴處分，但之後在「第二庭」時，檢察官卻要求您認罪，並詢問此情況下是否還能上訴。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及刑事程序，若妨害自由行為確實發生並造成他人損害，被害人可能依據民法第184條（侵權行為）向您請求損害賠償。然而，民事責任的認定與刑事責任的成立與否，在法律上是獨立判斷的，但刑事判決結果常會影響民事求償的依據。

二、刑事責任

1. 關於「不起訴處分」的性質與效力：

   • 檢察官在偵查終結後，若認為犯罪嫌疑不足，或犯罪行為不成立，會依據《刑事訴訟法》第252條或第253條做出「不起訴處分」。
   • 不起訴處分一旦確定，原則上就代表該案件偵查終結，檢察官不能再就同一事實重新起訴。這對被告而言是一個有利的結果。
   • 然而，不起訴處分並非絕對不能改變。被害人若不服不起訴處分，可以依據《刑事訴訟法》第256條向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請「再議」。若再議成功，上級檢察署可能會撤銷不起訴處分，發回原檢察署重新偵查或命起訴。此外，檢察總長亦得依職權命令再議。

2. 關於「第二庭檢察官逼我認罪」的情形：

   • 若您的不起訴處分已經確定，理論上檢察官不應再就同一案件要求您認罪。因此，您所稱的「第二庭」與檢察官要求認罪，可能存在以下幾種情況：
     • 不起訴處分尚未確定：例如，被害人聲請再議成功，案件被發回重新偵查，此時檢察官有權繼續調查並訊問您。
     • 檢察官發現新事證：若檢察官在不起訴處分確定後，發現新的、足以推翻原不起訴處分的事證，依《刑事訴訟法》第260條規定，仍可能重新偵查並起訴。
     • 誤解程序或不同案件：您可能誤解了程序，或者這是一個與先前不起訴案件不同的新案件或相關案件。
   • 檢察官訊問與認罪：在偵查程序中，檢察官有權訊問犯罪嫌疑人，並會詢問是否認罪。然而，依據《刑事訴訟法》第95條規定，犯罪嫌疑人有「緘默權」，也就是可以拒絕回答任何問題，且不因此受不利的認定。同時，您也有權利選任辯護人（律師）在場協助。若檢察官有「逼迫」認罪之情形，可能涉及不當訊問，未來若因此而自白，其證據能力可能會有爭議。

3. 關於「還能上訴嗎？」：

   • 「上訴」是指對法院的判決不服，向上一級法院請求審查。在刑事案件中，若您被檢察官起訴，並經法院審理後判決有罪，您當然可以依據《刑事訴訟法》第344條等規定，向上一級法院提起上訴（例如，地方法院判決後可上訴高等法院，高等法院判決後可上訴最高法院）。
   • 然而，若案件最終仍以不起訴處分確定，對您而言是無罪的結果，您就不會有「上訴」的問題。此時，若您認為檢察官的行為不當，可以向檢察機關提出申訴或陳情，但這並非法律上的「上訴」。
   • 因此，您是否能「上訴」，取決於案件的最終走向：若被起訴並判決有罪，則可上訴；若最終仍是不起訴處分，則無上訴問題。

三、行政責任

本案不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 釐清案件狀態：首先，您應確認第一次的「不起訴處分」是否已經確定。您可以向原承辦檢察署查詢，或檢視您收到的不起訴處分書上是否有載明「確定」字樣或再議期間已過。若不起訴處分已被撤銷發回，則檢察官繼續偵查是合法的。
2. 行使緘默權與辯護權：若案件仍在偵查中，檢察官要求您認罪時，請務必記得您有權保持緘默，不回答任何可能對自己不利的問題。同時，您有權利要求律師在場陪同訊問。在律師陪同下，可以更有效地保障您的權益，避免在壓力下做出不利的陳述。
3. 諮詢專業律師：由於案件情況複雜，涉及不起訴處分是否確定、檢察官訊問的合法性以及未來的訴訟走向，強烈建議您立即尋求專業律師的協助。律師可以協助您釐清案件的法律狀態，評估檢察官行為的合法性，並在偵查或審判程序中提供您最有利的辯護策略。
4. 保存證據：若您認為檢察官有不當施壓的行為，請盡可能保存相關證據，例如訊問筆錄、錄音等，以備未來可能需要提出申訴或作為證據使用。

肆、結論

關於您「妨害自由」案件，若第一次的不起訴處分因被害人聲請再議成功而被撤銷，或檢察官發現新事證而重啟偵查，則檢察官繼續訊問並要求認罪，應屬合法程序。然而，您有權保持緘默並要求律師陪同。至於是否能「上訴」，則取決於案件最終是否被起訴並經法院判決有罪。若您最終被判有罪，則可依法上訴；若最終仍是不起訴處分，則無上訴問題。建議您務必釐清案件現況，並儘速委請專業律師協助，以保障您的權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！