快遞遺失貴重物品賠償爭議

壹、案件摘要

當事人透過快遞公司寄送一支全新手機給朋友，快遞公司表示貨物遺失，僅願意賠償新台幣3,000元，此賠償金額明顯低於手機實際價值。

貳、法律分析

一、契約關係成立

依民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」本案當事人與快遞公司間應成立運送契約關係。

二、運送人賠償責任

依民法第638條第1項規定：「運送物有喪失、毀損或遲到者，其損害賠償額應依其應交付時目的地之價值計算之。」快遞公司應就手機遺失負擔賠償責任，賠償金額應以手機於目的地之實際價值為計算基準。

三、定型化契約效力

若快遞公司以定型化契約限制賠償金額，依消費者保護法第12條第1項規定：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」同條第2項第三款規定：「契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」推定其顯失公平。本案中3,000元之賠償上限條款可能構成顯失公平。

四、不完全給付之損害賠償

依民法第227條第1項規定：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」快遞公司應就其可歸責事由所致之損害負賠償責任。

參、處理建議

1. 立即行動建議：

• 保存寄件單據及手機購買發票等相關證明文件
• 以書面方式向快遞公司提出異議
• 提供手機實際價值之證明文件

2. 協商處理：

• 向快遞公司客服部門提出申訴
• 主張定型化契約中限制賠償金額之條款顯失公平
• 要求依照手機實際價值進行賠償

3. 法律途徑：

• 若協商不成，可考慮提起民事訴訟
• 可向消費者保護官申請調解
• 建議先諮詢律師評估訴訟可行性

肆、結論

考量本案快遞公司可能違反民法第638條規定之運送人責任，且其定型化契約條款可能違反消費者保護法第12條規定，建議當事人先以協商方式要求依實際價值賠償，如協商不成，再循法律途徑主張權利。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！