買賣契約催告履行與解除權行使爭議

壹、案件摘要

出賣人甲因買受人乙積欠價金尾款，向乙發出催告通知，要求其於一週內給付價金，並表明若未於期限內給付則契約消滅。爭點在於甲的催告是否直接導致契約消滅效果，或尚需另為解除之意思表示。

貳、法律分析

一、定期催告之法律效果

1. 依民法第229條第3項規定：「前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。」甲對乙所為之一週期限催告，應使乙於期限屆滿後負遲延責任。

2. 依民法第245條規定，契約因債務人遲延，債權人得解除契約。此處賦予債權人解除權，而非當然發生契約消滅之效果。

二、解除契約之要件

1. 催告之合法性

• 甲定一週期限催告乙履行，應屬相當期限之催告
• 此催告使解除權發生，但尚未發生解除契約之效力

2. 解除權之行使

• 甲應於催告期限經過後，另為解除契約之意思表示
• 解除權之行使應明確表示解除契約之意思

參、處理建議

1. 程序建議

• 甲應待一週催告期限經過後，另以書面向乙為解除契約之意思表示
• 建議以存證信函方式為之，以確保證據保全

2. 注意事項

• 解除意思表示應明確表達解除契約之意思
• 應保留催告及解除意思表示之相關文件
• 避免僅以催告函取代解除之意思表示

肆、結論

考量本案涉及契約解除之程序要件，建議甲應：

1. 確認催告期限已屆滿
2. 另為明確之解除契約意思表示
3. 保留相關文件以供日後舉證之用

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！