砂糖殺人誤信案之正當防衛爭議

「甲知道乙深信砂糖能殺人,某日兩人吵架後,乙拿飲料給甲示好,甲一喝非常甜 ,知道乙想殺自己,故持刀將乙砍死。檢方依殺人罪將甲起訴,甲則主張其行為屬於 正當防衛。 1.請問甲是否能主張正當防衛? 2. 如果甲也深信砂糖可以殺人,兩人大吵之後,甲憤而喝下砂糖水發現有砂糖,於是對乙手舉刀落,甲能否主張正當防衛?」

AI 答覆

壹、案件摘要

本案涉及甲因誤認乙投放砂糖於飲料中意圖殺害自己,而持刀將乙砍死的案件。檢方依殺人罪起訴,甲主張正當防衛。案件另設想情境為甲若也深信砂糖可殺人的狀況。

貳、法律分析

一、正當防衛之要件分析

依刑法第23條規定:「對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛行為過當者,得減輕或免除其刑。」正當防衛應具備:

  1. 須有現在不法之侵害
  2. 須出於防衛意思
  3. 防衛行為須在必要範圍內

二、情境一分析

甲知道砂糖不致命的情況下:

  1. 客觀上應不存在現在不法之侵害,因砂糖並無致命性
  2. 甲的行為應屬誤想防衛
  3. 依刑法第16條規定:「除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節,得減輕其刑。」

三、情境二分析

甲也深信砂糖致命的情況下:

  1. 雖然主觀上甲確信有生命危險
  2. 但客觀上仍應不存在現在不法之侵害
  3. 應可能構成刑法第271條第1項之殺人罪:「殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」

參、處理建議

  1. 情境一建議:
  • 應主張誤想防衛
  • 請求依刑法第16條規定減輕其刑
  • 強調主觀認知與判斷之合理性
  1. 情境二建議:
  • 可能依刑法第273條主張當場激於義憤而殺人
  • 建議尋求精神鑑定以佐證判斷能力
  • 蒐集證據說明行為時的心理狀態

肆、結論

  1. 關於情境一,考量甲的行為可能涉及誤想防衛,建議依刑法第16條請求減輕其刑。

  2. 關於情境二,考量甲的行為應構成刑法第271條第1項之殺人罪,建議從主觀認知及心理狀態方向進行辯護。

本意見書僅供參考,實際處理仍應視具體情況調整,並諮詢合格律師。

icon_help

您對本案件還有其他疑問嗎?

您可以:

  1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

  2. 加入法速答的官方LINE帳號

  3. 將連結傳送給我們,即可免費與法速答的專業法務進行諮詢!

步驟1

已複製連結

請加入法速答的官方LINE帳號,並將連結傳送給法務人員進行免費諮詢!

重要聲明:僅供參考,非法律意見

本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化,旨在為您提供快速的法律參考。然而,回答內容可能仍存有誤差,並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見,請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh),讓律師團隊提供進一步協助,以確保您的權益得到完善保障。

logo

FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台,提供經由律師優化的AI回覆,即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件,讓您快速掌握法律基礎觀念,並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。

© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.

02-2760-6180

service@zhelu.tw

台北市松山區復興北路167號8樓之1

使用者協議
免費諮詢