中古車買賣未給審閱期爭議

壹、案件摘要

本案為個人間中古車買賣交易，買方因賣方未給予三日審閱期而請求返還訂金。

貳、法律分析

一、消費者保護法之適用性

依消費者保護法第2條第二款規定：「企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。」本案賣方為一般個人，並非以經營中古車買賣為業，應不符合企業經營者之定義。因此，本案應不適用消費者保護法第11-1條關於定型化契約審閱期之規定。

二、民法買賣契約之成立

依民法第345條第2項規定：「當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」若雙方就中古車及價金已達成合意，買賣契約應已成立。

三、訂金之法律效力

1. 依民法第248條規定：「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。」本案買方支付訂金，應推定買賣契約已成立。

2. 依民法第249條規定，訂金之效力如下：

• 契約履行時，訂金應返還或作為給付之一部
• 因可歸責於付訂金當事人之事由致不能履行時，訂金不得請求返還
• 因可歸責於受訂金當事人之事由致不能履行時，應加倍返還訂金
• 因不可歸責於雙方當事人之事由致不能履行時，訂金應返還

參、處理建議

1. 建議買方注意：

• 本案為私人間交易，不適用消保法相關規定
• 若無其他正當事由而欲解除契約，可能面臨訂金遭沒收之風險
• 建議與賣方協商和解方案

2. 未來交易建議：

• 簽約前應詳細檢視車況
• 重要約定應以書面方式記載
• 明確約定解約條件及訂金返還方式

肆、結論

關於本案訂金返還爭議，因不適用消費者保護法之規定，應依民法買賣契約及訂金相關規定處理。若買方無正當理由而欲解除契約，賣方可能有權依民法第249條第二款規定主張沒收訂金。建議雙方先行協商，尋求雙方均可接受之解決方案。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！