刑事偵訊中引導式詢問的合法性

壹、案件摘要

本案涉及檢察官在偵訊竊盜案件嫌疑人時，是否可以使用引導式問法的法律問題。

貳、法律分析

一、訊問的基本原則

依據刑事訴訟法第156條第1項規定，「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」因此，檢察官訊問被告時應確保其陳述出於自由意志。

二、訊問程序之要求

1. 依刑事訴訟法第100-1條第1項規定，「訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。」

2. 根據刑事訴訟法第100條規定，被告對於犯罪之自白及其他不利之陳述，以及其所陳述有利之事實與指出證明之方法，應於筆錄內記載明確。

三、證據能力之判斷

1. 依刑事訴訟法第156條第2項規定，「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」

2. 若使用引導式問法所取得之陳述，可能影響其證據能力，依刑事訴訟法第158-4條規定，「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」

參、處理建議

1. 檢察官應避免使用引導式問法，而應採取開放式問題讓被告自由陳述。

2. 訊問時應注意：

• 全程錄音錄影
• 確實記載筆錄內容
• 給予被告充分陳述機會
• 確保被告之程序權利

3. 實務操作建議：

• 先讓被告就案情為完整陳述
• 再就個別疑點進行發問
• 避免使用誘導性或暗示性問題

肆、結論

考量引導式問法可能影響被告陳述之任意性與真實性，建議檢察官在訊問竊盜案件嫌疑人時，應採取開放式問題，並確實遵守相關法定程序，以確保所取得之供述具有證據能力，並維護被告之訴訟權利。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！