漏水修繕訴訟舉證責任與損害賠償爭議

壹、案件摘要

本案為漏水損害賠償事件，原告於一審主張民法第184條、191條、195條及767條請求被告修復漏水及賠償。因被告於鑑定程序中未充分揭露漏水點，導致鑑定報告未能完整呈現損害範圍，影響原告請求裝潢修復費用之舉證，致使一審部分敗訴。原告擬於二審提出新證據並擴張精神慰撫金之請求。

貳、法律分析

一、工作物所有人責任之舉證

依民法第191條第1項規定：「土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」被告應就免責事由負舉證責任。

二、二審新證據提出之可能性

依民事訴訟法第447條第1項規定，當事人原則上不得提出新攻擊或防禦方法，但有下列例外：

1. 因第一審法院違背法令致未能提出
2. 事實發生於第一審法院言詞辯論終結後
3. 對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充
4. 如不許其提出顯失公平

本案被告於一審鑑定程序中未充分配合，應可能符合第447條第1項第6款「如不許其提出顯失公平」之情形。

三、精神慰撫金請求之擴張

依民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」原告應可能依此擴張請求精神慰撫金。

參、處理建議

1. 舉證責任方面：

• 應具體說明被告於鑑定程序中不配合之情形
• 蒐集相關照片、通訊紀錄等證據
• 提出專業鑑定報告佐證損害範圍

2. 二審程序方面：

• 依民事訴訟法第447條第2項規定釋明提出新證據之正當理由
• 具體說明若不許提出新證據將導致顯失公平之結果

3. 精神慰撫金請求方面：

• 具體說明漏水對生活品質之影響
• 舉證被告不當行為造成之精神損害

肆、結論

考量被告於一審鑑定程序中可能有不當阻礙之情形，建議原告於二審程序中：

1. 依民事訴訟法第447條規定提出新證據
2. 依民法第191條主張工作物所有人責任
3. 依民法第195條擴張請求精神慰撫金

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！