漏水侵權二審請求權擴張及修繕義務

壹、案件摘要

本案涉及漏水侵權行為，原告於二審階段欲擴張請求範圍，除民法第191條工作物所有人責任及第195條非財產上損害賠償外，尚需探討其他可主張之法律依據，以強化修繕義務責任。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 工作物所有人責任

• 依民法第191條第1項規定：「土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」
• 本案漏水應可能構成工作物之設置或保管有欠缺。

2. 一般侵權行為責任

• 依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
• 漏水行為應可能構成過失侵權。

3. 回復原狀請求權

• 依民法第213條第1項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」
• 本條可作為要求限期修繕之法律依據。

4. 所有權妨害排除請求權

• 依民法第767條第1項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」
• 漏水行為應可能構成所有權之妨害。

二、特別法規定

依公寓大廈管理條例第36條規定，管理委員會負有共有及共用部分之維護、修繕義務，可作為輔助性法源依據。

參、處理建議

1. 建議在二審時擴張請求：

• 以民法第191條為主要請求權基礎
• 輔以第184條一般侵權行為責任
• 援引第213條要求回復原狀
• 主張第767條排除妨害請求權

2. 具體作為：

• 聲請法院勘驗並製作鑑定報告
• 提出具體修繕計畫及期限
• 必要時聲請定暫時狀態處分

肆、結論

考量本案漏水侵權行為可能涉及多重法律關係，建議原告於二審程序中，除原有之民法第191條外，應一併主張第184條、第213條及第767條等規定，以強化修繕義務之請求權基礎。同時，建議提出具體修繕計畫及期限，確保權益獲得實質保障。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！