一、甲公司以其所有之A地及其上之廠房B屋全部，設定抵押權予乙銀行，借款1億六千萬元。設定時，B屋內已安置有多軸複合加工機10台。嗣甲無力清償乙之借款，乙聲請查封拍賣A地及B屋。請問: 1. 乙之抵押權效力是否及於10台多軸複合加工機(簡稱X) ? 2. 甲配合政府南向政策，前往泰國投資，將A地、B屋及其內之多軸複合加工機10台等，出租並交付於丙使用，租期10年，由丙繼續經營該工廠。丙在B屋之右側，增建C屋，C屋共用B屋之右側外牆及鋼柱，但有自己的出入口，內部與B屋完全分隔，未相連通。C屋也做為獨立廠房之用。A地因有租賃契約，經拍賣無人應買，乙乃聲請法院終止甲丙間之租賃契約，併付拍賣C屋，有無理由? 3. 若B屋遭地震倒塌，只留下部分鋼骨結構，被鑑定為全倒建築。災後丙於原建物基礎及鋼骨結構上，重新安裝屋頂及外牆，成為全新之廠房。乙聲請查封拍賣A地及B屋時，丙主張B屋已經拆除重建，新的B屋為其所有，於強制執行程序終結前，向執行法院對乙提起異議之訴，有無理由?
甲公司以A地及B屋設定抵押權予乙銀行，借款1.6億元。涉及以下爭議：
依民法第68條規定：「非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人者，為從物。但交易上有特別習慣者，依其習慣。主物之處分，及於從物。」
本案分析：
故乙之抵押權效力應不及於該10台加工機。
依民法第860條規定：「稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權。」
本案分析：
故乙要求終止租約並拍賣C屋應無理由。
本案分析：
故丙之異議應無理由，新建廠房仍應為抵押權效力所及。
就加工機部分：建議乙另循其他擔保方式保全債權
就C屋部分：應尊重丙之所有權，不得強制拍賣
就重建廠房部分：
關於加工機設備，考量其不構成從物，建議另尋他法保全債權。
關於C屋，因其為獨立建物且為丙所有，不應納入抵押權執行範圍。
關於重建廠房，應可繼續執行抵押權，但應注意保障丙之重建支出權益。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
