車禍現場遭二次追撞責任歸屬爭議

壹、案件摘要

本案涉及兩起車禍事故：

1. 第一起為當事人與他人發生追撞事故，當事人依法保留現場等待警察處理
2. 第二起為警方處理第一起車禍時，第三人因稱未見警示牌而撞擊現場機車，並要求賠償

貳、法律分析

一、民事責任

1. 第二起車禍肇事者應負主要責任：

   • 依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」第三人未注意路況而撞擊，應構成過失侵權行為。

2. 與有過失之考量：

   • 依民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」
   • 即使未設置警示牌，考量警察已在現場處理，現場應有一定警示效果，第三人仍應負主要責任。

二、行政責任

1. 雖未設置警示牌可能構成行政疏失，但：
   • 警察已在現場執行公務
   • 現場有警車及警察人員，已具警示作用
   • 此疏失程度應不足以完全轉移事故責任

參、處理建議

1. 證據保全：

   • 保留現場照片、錄影
   • 請警察製作完整事故紀錄
   • 記錄天候、光線等環境因素

2. 法律程序：

   • 若對方提出賠償要求，可依民法第184條主張其應負主要過失責任
   • 即使承認未設警示牌之疏失，仍可依民法第217條主張責任應予減輕

肆、結論

考量第二起車禍可能涉及民法第184條之侵權行為責任，建議：

1. 堅持第三人應負主要肇事責任
2. 若進入調解或訴訟程序，可依民法第217條規定，就未設警示牌部分協商可能的責任分配
3. 建議尋求律師協助，以確保權益

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！