貸款契約金額與實際放款不符之效力認定

壹、案件摘要

本案涉及貸款契約書記載金額與實際金流不一致的情形，需釐清實際借貸金額的認定依據。

貳、法律分析

一、消費借貸契約之成立要件

依民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」消費借貸契約應具備：

1. 當事人合意
2. 金錢或代替物所有權之移轉

二、證據認定原則

1. 依民事訴訟法第222條第1項規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。」

2. 舉證責任分配 依民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」

三、實際借貸金額之認定

1. 書面契約效力

• 契約書應為重要證據，但非唯一判斷依據
• 若有其他證據足以證明實際借貸金額與契約書記載不符，應可推翻契約書之記載

2. 金流證據之效力

• 實際金錢移轉之證明文件應具有較高證據力
• 金流紀錄可直接證明借貸標的物之交付

參、處理建議

1. 證據蒐集

• 保全契約書正本
• 蒐集完整金流證明文件
• 保存相關往來證據

2. 訴訟策略

• 詳實說明實際借貸過程
• 提出金流不一致之合理解釋
• 必要時聲請調查其他補強證據

肆、結論

考量本案涉及契約書記載與實際金流不一致之情形，建議以實際金錢交付之證據為主要認定依據。依民事訴訟法第222條第3項規定：「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」法院應綜合判斷所有證據，認定真實借貸金額。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！