借款契約與實際金流不符之效力認定

壹、案件摘要

本案涉及借款契約書記載金額與實際金流交付金額不一致時，應如何認定真正借款金額之法律問題。

貳、法律分析

一、消費借貸契約之成立要件

依民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」消費借貸契約應具備：

1. 當事人合意
2. 金錢所有權之移轉
3. 返還相同數量金錢之約定

二、金額認定之法律依據

1. 依民法第4條規定：「關於一定之數量，同時以文字及號碼表示者，其文字與號碼有不符合時，如法院不能決定何者為當事人之原意，應以文字為準。」

2. 舉證責任 依民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」據此，應由主張較高金額之一方負舉證責任。

參、處理建議

一、實務操作建議

1. 保全證據

• 應保存匯款紀錄、現金交付收據等金流證明
• 借款契約書應載明實際交付金額
• 建議採用可追蹤之支付方式

2. 訴訟策略

• 以客觀金流證據為主要依據
• 契約書作為輔助證明
• 應提出充分證據證明實際交付金額

二、未來防範措施

1. 契約製作時應注意金額一致性
2. 交付款項時應取得書面收據
3. 避免以現金交付，優先採用可查證之付款方式

肆、結論

考量本案涉及借款金額認定問題，建議應以實際金流證據作為認定基準。若無法證明實際交付較高金額，應以可證明之實際金流金額為準。建議當事人未來進行借貸時，應確保契約金額與實際交付金額一致，並妥善保存相關證據，以避免爭議。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！