環保廢棄物清除代履行與假扣押爭議

壹、案件摘要

環保局查獲某公司非法棄置高危害性廢棄物，命該公司與場址所有人清除廢棄物未果。環保局委託他公司進行採樣、調查與估算清理費用，擬代為清除並求償。為防止相對人脫產，環保局向行政法院聲請假扣押，遭否准。

貳、法律分析

一、命清除與代為清除之法律性質與合法性

1. 命清除處分

• 依廢棄物清理法第71條第1項規定，直轄市、縣（市）主管機關得命事業、土地所有人限期清除處理廢棄物
• 本案環保局之命令應屬合法行政處分

2. 代為清除處分

• 依廢棄物清理法第71條第1項後段規定，屆期不為清除處理時，主管機關得代為清除、處理
• 依行政執行法第29條第1項規定，負有行為義務而不為，其行為能由他人代為履行者，執行機關得委託第三人代履行
• 本案代為清除應符合法定要件

二、假扣押處分之適法性

1. 假扣押之法源依據

• 廢棄物清理法第71條第1項明定：「屆期未清償者，移送強制執行；直轄市、縣（市）主管機關或執行機關得免提供擔保向行政法院聲請假扣押、假處分。」
• 民事訴訟法第522條第1項規定：「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。」

2. 本案假扣押之適法性分析

• 環保局尚未實際代為清除，代履行費用債權尚未成立
• 採樣、調查與估算費用雖已支出，但應另循行政執行程序求償
• 預估之代履行費用不具確定性，不符假扣押要件
• 行政法院否准假扣押聲請應屬適當

參、處理建議

1. 建議環保局：

• 先依法完成代為清除程序
• 確定實際支出費用後，再依法聲請假扣押
• 依廢棄物清理法第71條第1項規定，得免提供擔保

2. 其他配套措施：

• 依同法第71條第3項規定主張必要費用求償權優於一切債權及抵押權
• 蒐集相對人脫產之具體事證
• 善用行政執行程序

肆、結論

關於本案假扣押之聲請，考量環保局尚未實際支出代履行費用，債權尚未確定，建議應待代為清除完成後，再依廢棄物清理法第71條規定聲請假扣押。至於命清除與代為清除處分，應符合法律保留原則，其法律授權依據完備。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！