買賣和闐玉擺件遇車禍全毀，賣家、受贈人該向誰求償？

壹、案件摘要

1. 甲於114年5月21日在乙店內看中和闐玉擺件，次日返回訂購並表示贈與丙，乙同意丙有直接請求權。

2. 甲向丙表示贈與意思，丙接受並通知乙，乙承諾6月20日送貨。

3. 6月20日乙派店員丁送貨，因丙住院無法收貨，丁返程時被戊違規撞倒致擺件全毀，丁對事故有輕過失。

貳、法律分析

一、乙得否請求甲支付價金

1. 買賣契約成立 依民法第345條第2項規定：「當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」本案甲乙就和闐玉擺件及三十萬價金達成合意，應已成立買賣契約。

2. 危險負擔 依民法第373條規定：「買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。」本案標的物尚未交付予買受人，危險應由乙負擔。

二、丙對乙可主張之權利

1. 第三人利益契約 依民法第269條第1項規定：「以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第三人為給付，其第三人對於債務人，亦有直接請求給付之權。」丙已表示接受利益，應可直接向乙主張權利。

2. 給付不能之損害賠償 依民法第226條第1項規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。」乙之受僱人丁有過失，可歸責於乙，丙應可請求損害賠償。

三、丙對戊之損害賠償請求權

依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」雖戊有違規行為，但其直接侵害者為乙之所有權，丙僅有債權，可能無法直接向戊請求損害賠償。

參、處理建議

1. 建議甲不須支付價金，因標的物毀損之危險應由乙承擔。

2. 建議丙向乙主張給付不能之損害賠償。

3. 建議由乙向戊請求侵權行為損害賠償。

肆、結論

1. 關於價金給付問題，考量民法第373條規定，建議乙不得向甲請求價金。

2. 關於丙的權利，考量民法第269條及第226條規定，建議丙得向乙請求給付不能之損害賠償。

3. 關於對戊的求償，考量民法第184條規定，建議丙對戊之損害賠償請求權可能無法成立。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！