行政訴訟開庭延宕爭議

壹、案件摘要

• 原告於8月初提起行政訴訟
• 迄今(10月)尚未開庭審理
• 法院表示需等待被告同意才能開庭
• 原告多次致電法院詢問進度

貳、法律分析

一、法院應依職權調查證據

依行政訴訟法第133條規定：「行政法院應依職權調查證據。」法院應主動進行證據調查，不應以被告是否同意為前提。本案法院遲未進行審理，應有違反此項規定之虞。

二、科技設備審理之可能性

依行政訴訟法第130-1條第1項規定：「當事人、代表人、管理人、代理人、輔佐人、證人、鑑定人或其他關係人之所在處所或所在地法院與行政法院間，有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接審理者，行政法院認為適當時，得依聲請或依職權以該設備審理之。」若被告確有不便到庭之情形，法院應可考慮採用視訊設備進行審理。

三、程序權利保障

本案法院表示需等待被告同意始能開庭，此種作法可能有違行政訴訟基本原則，且有延滯訴訟之虞。原告之訴訟權應受保障，不應受制於被告之意願。

參、處理建議

1. 書面聲請審理

• 建議向法院提出書面聲請，要求依法進行審理
• 可聲請採用視訊設備進行審理

2. 行政救濟

• 向法院行政庭長或院長陳情
• 必要時向司法院政風處投訴

3. 證據保全

• 保留與法院聯繫之相關紀錄
• 製作時間軸，記錄案件進展

肆、結論

考量本案延宕已久，且法院之說明顯與行政訴訟法規定不符，建議原告積極主張程序權利，促請法院依法進行審理。同時，可考慮聲請採用視訊設備進行審理，以兼顧訴訟經濟及當事人權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！