借用汽車超速被扣牌，要賠償對方未來半年的車貸嗎？不賠會被告嗎？

壹、案件摘要

當事人家人向友人借用汽車，因超速違規遭扣牌半年。當事人已賠償罰單、半年交通費（高鐵、台鐵、計程車）、停車場租金，並承諾半年後領車時進行大保養及檢修。惟車主另要求賠償半年汽車貸款，當事人詢問此要求是否合理，以及拒絕是否會產生法律糾紛。

貳、法律分析

一、法律關係定性

本案應屬無償借用契約（使用借貸）關係。依民法第464條規定：「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。」當事人家人向友人借用汽車，雙方間應成立使用借貸契約關係。

二、借用人責任範圍

（一）注意義務

依民法第468條規定：「借用人應以善良管理人之注意，保管借用物。」借用人於使用借用物時，應盡善良管理人之注意義務。本案中，借用人因超速違規導致車輛遭扣牌，可能未盡善良管理人之注意義務。

（二）損害賠償責任

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償之責。」借用人因超速違規致車輛扣牌，使車主無法使用車輛，應對車主因此所受之損害負賠償責任。

（三）賠償範圍認定

依民法第216條規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」

損害賠償範圍應包括：

1. 所受損害：實際發生的財產減少
2. 所失利益：依通常情形可得預期之利益

本案已賠償項目之合理性分析：

• 罰單：屬直接損害，應屬合理賠償範圍
• 半年交通費：因無法使用車輛所生之替代支出，應屬合理賠償範圍
• 停車場租金：車輛扣牌期間仍持續產生之費用，應屬合理賠償範圍
• 大保養檢修：使車輛回復原狀之必要支出，應屬合理賠償範圍

三、車貸賠償請求之法律分析

（一）因果關係檢視

車主要求賠償半年車貸，其法律依據可能涉及民法第216條所定之損害賠償範圍。然而，車貸支出與扣牌事件間之因果關係，仍有待商榷：

1. 車貸係車主購車時即存在之債務，並非因扣牌事件所生
2. 即使未發生扣牌，車主仍須按期繳納車貸
3. 車貸之支付使車主逐步取得車輛所有權，屬取得財產權利之成本

（二）損害性質分析

車主可能主張因無法使用車輛，卻仍須負擔車貸，形成損失。然而：

1. 車輛使用價值之損失，已透過交通費賠償獲得填補
2. 車貸屬於取得所有權之成本，非使用利益之對價
3. 若由借用人代繳車貸，車主將獲得車輛所有權利益，卻未承擔相應成本

依民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」若要求借用人賠償車貸，可能使車主獲有不當得利。

（三）相當因果關係原則

損害賠償之成立，須損害與加害行為間具有相當因果關係。本案中：

1. 扣牌事件與車貸債務間，欠缺直接因果關聯
2. 車貸支出非因扣牌事件所生之「新增損害」
3. 車主繳納車貸後，車輛所有權益歸屬車主，非屬純粹損失

四、拒絕賠償之法律風險評估

（一）民事訴訟風險

若當事人拒絕賠償車貸，車主可能提起民事損害賠償訴訟。然而，基於前述分析，車主主張車貸賠償可能面臨以下困難：

1. 難以證明車貸支出與扣牌事件間具相當因果關係
2. 已獲賠償之交通費已填補使用價值損失
3. 可能構成不當得利之請求

（二）其他法律責任

1. 刑事責任：本案不涉及刑事犯罪構成要件，車主無法提起刑事告訴
2. 契約責任：若借用時未約定扣牌須賠償車貸，車主事後請求欠缺契約依據

參、處理建議

一、協商溝通建議

（一）明確但委婉表達立場

建議以書面方式（如Line、Email）向車主說明：

「關於車貸部分，我們理解您的考量，但經諮詢法律意見後，認為車貸可能不屬於合理賠償範圍，理由如下：

1. 車貸是您購車時即存在的債務，並非因扣牌事件產生
2. 即使沒有扣牌，您仍須按期繳納車貸
3. 我們已賠償您因無法使用車輛所生之交通費損失
4. 若再賠償車貸，可能使您免費取得車輛所有權部分，有失公平

我們願意承擔因違規造成的實際損失，但車貸確實可能不在此範圍內。」

（二）提出折衷方案（若欲維持友誼）

考量雙方友誼，可考慮提供象徵性補償：

• 額外支付1-2個月停車費
• 提供等值禮品表達歉意
• 但須聲明：此為情誼補償，非法律義務

二、證據保全建議

建議以書面方式記錄並保存：

1. 借車時之對話記錄
2. 已賠償項目及金額之單據
3. 雙方溝通內容（Line、Email等）
4. 車主車貸契約（若可取得）

目的：保留證據，避免日後爭議

三、書面協議建議

建議雙方簽署書面協議，載明：

1. 已賠償項目及金額
2. 尚待履行之義務（大保養、檢修等）
3. 雙方同意不再就本案請求其他賠償

四、訴訟因應策略

若車主提起訴訟，建議：

1. 蒐集前述證據
2. 主張車貸欠缺因果關係、已充分賠償實際損失
3. 必要時委任律師撰寫答辯狀

肆、結論

關於車主要求賠償半年車貸，考量車貸支出與扣牌事件間可能欠缺相當因果關係，且已賠償之交通費已填補使用價值損失，此項請求可能不具充分法律依據。

若當事人拒絕賠償車貸，車主雖可能提起民事訴訟，但勝訴機率應不高。本案不涉及刑事責任，亦無其他重大法律風險。

建議當事人：

1. 以委婉但明確之方式表達立場
2. 保留書面溝通記錄作為證據
3. 確實履行其他賠償承諾（大保養、檢修等）
4. 必要時尋求律師協助

雖法律上立場應屬合理，但仍須注意可能影響雙方友誼，建議在法律立場與人情考量間取得平衡。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，如有進一步需求，建議攜帶完整資料諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！