借用汽車超速被扣牌，要賠償對方未來半年的車貸嗎？不賠會被告嗎？

壹、案件摘要

當事人家人向友人借用汽車，因超速違規遭扣牌半年。當事人已賠償罰單、半年交通費（高鐵、台鐵、計程車）、停車場租金，並承諾半年後領車時進行大保養及檢修。惟車主要求另需負擔半年車貸，當事人詢問此要求是否合理及可能之法律風險。

貳、法律分析

一、法律關係定性

本案涉及使用借貸關係，車主無償出借汽車予借用人使用。借用人因超速違規導致車輛遭扣牌，對車主造成損害，應就此負賠償責任。

二、損害賠償責任之成立

（一）侵權行為責任

依民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」借用人因超速違規致車輛遭扣牌，應屬因過失不法侵害車主對車輛之使用權，應成立侵權行為責任。

（二）損害賠償範圍之判斷原則

損害賠償之範圍，應以「相當因果關係」為判斷基準。所謂相當因果關係，係指依一般社會經驗，該違規行為通常可能導致該損害結果發生者。

三、各項賠償請求之分析

（一）應屬合理賠償範圍之項目

以下項目與扣牌事件具有相當因果關係，應屬合理賠償範圍：

• 罰單費用：直接因違規產生之支出
• 車主之交通費用：因無法使用車輛所生之必要替代支出
• 停車場租金：車輛雖遭扣押仍需支付之固定費用
• 保養檢修費用：返還時回復車輛狀態之必要支出

（二）車貸是否應列入賠償範圍

關於車主要求負擔半年車貸部分，考量以下因素，可能不具相當因果關係：

1. 因果關係之檢視

車貸係車主購車決策所生之債務，無論是否出借車輛、是否遭扣牌，車主均需繳納車貸。此項支出並非因扣牌事件所「新增」之損害，而是車主原本即存在之固定債務。

2. 使用利益與所有權之區別

車主雖暫時無法使用車輛，但車輛所有權並未喪失。車貸係取得車輛所有權之對價，與使用權暫時受限應屬不同層次之問題。類比而言，房屋出租期間房東仍需繳納房貸，但不能向承租人請求房貸費用。

3. 損害賠償之「實際損害」原則

依民法第184條之損害賠償，應以「實際損害」為限。車貸並非因扣牌事件所生之實際新增損害，而是車主既存之財務負擔。

4. 初步法律評估

綜合上述分析，車貸請求可能欠缺相當因果關係，若車主就此提起訴訟，該請求應不具理由。

四、拒絕給付車貸之法律風險評估

（一）民事訴訟風險

若當事人拒絕給付車貸，車主可能提起民事損害賠償訴訟。惟基於前述分析，車貸請求可能因欠缺相當因果關係而被法院駁回，當事人勝訴可能性應屬較高。

（二）刑事責任風險

本案不涉及刑事犯罪構成要件，應無刑事責任問題。

（三）其他可能主張

車主可能另依民法第184條主張其他損害項目，惟仍應受相當因果關係之限制。當事人已提出之賠償項目，應已涵蓋合理損害範圍。

參、處理建議

一、溝通協商策略

（一）理性說明立場

建議以誠懇態度向車主說明，車貸係購車時即存在之固定支出，無論車輛是否出借或遭扣牌都需要繳納，並非因扣牌事件新增之損害。當事人已賠償因扣牌直接產生之所有損失（罰單、交通費、停車費、保養費），依法律上之因果關係，可能無法負擔車貸費用。

（二）提出折衷方案

若希望維持友誼，可考慮：

（1）提議給付適當金額作為「使用不便補償」（此非法定義務，純屬情誼考量）

（2）協商分擔部分車貸作為友誼維繫

（3）提供其他形式之補償

二、預防爭議措施

（一）製作書面協議

建議將已達成共識之賠償項目製作書面協議，載明：

• 已賠償項目及金額明細
• 雙方同意此為完整賠償
• 車主拋棄其他請求權
• 雙方簽名並各執一份

（二）保留證據

（1）所有賠償支出保留收據、匯款紀錄

（2）與車主之對話紀錄完整保存

（3）車輛保養檢修之估價單、發票保留

三、若車主堅持提告之因應

（一）訴訟前調解

若車主提告，法院會先安排調解程序，可於調解時說明車貸可能欠缺因果關係之理由，並提出已賠償項目之證明，尋求調解委員協助溝通。

（二）訴訟階段

若調解不成進入訴訟，基於前述分析，車貸請求應會被駁回之可能性較高。惟仍需考量訴訟成本（律師費、時間成本）及友誼關係之影響。

四、具體行動建議

短期（1週內）：

（1）整理已支付之賠償項目及金額

（2）以誠懇態度與車主溝通，說明車貸可能不應賠償之理由

（3）視情況提出折衷方案

中期（2-4週）：

（1）若達成共識，立即製作書面協議

（2）依約履行賠償義務

（3）保留所有證據

長期：

（1）半年後依約領車、保養

（2）確認車主無其他異議後，請其簽署債務清償證明

肆、結論

關於車主要求負擔半年車貸部分，考量車貸係購車決策所生之既存債務，與扣牌事件可能欠缺相當因果關係，依民法第184條之損害賠償原則，可能不應列入賠償範圍。當事人已提出之賠償項目（罰單、交通費、停車費、保養費）應已涵蓋合理損害範圍。

若當事人不同意給付車貸，車主雖可能提起民事訴訟，惟基於前述分析，該請求應不具理由之可能性較高。建議優先以協商方式解決，必要時可提供適度補償以維持友誼，並製作書面協議明確雙方權利義務，避免日後爭議。

本意見書僅供參考，具體個案仍建議諮詢執業律師，並視實際情況調整處理策略。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！