行車糾紛遭提告刑事之法律意見

壹、案件摘要

台端為月子餐司機，於12月26日下午行經松江路時，與另一輛車輛發生行車糾紛。事發經過為對方車輛在紅線違規停車後，未打方向燈即偏左駛入車道，台端按喇叭提醒後超車，並準備停靠於黃線臨停區。此時對方從後方多次按鳴喇叭，台端誤以為發生擦撞而立即停車下車詢問，雙方就方向燈使用問題發生口角。台端曾對對方表示「能不能有點素質幹嘛一直按喇叭！」。事後對方已對台端提出刑事告訴，台端尚未前往警局製作筆錄，目前未有肢體衝突或財物毀損情事。

貳、法律分析

一、民事責任

依台端所述，本案並未發生實際擦撞，亦無任何肢體衝突或財物毀損。因此，目前應無直接的民事損害賠償責任。若後續刑事案件經偵查或審理後，認定對方係惡意提告，則台端屆時可能得考慮向對方主張民事損害賠償（例如精神慰撫金），但此部分仍需視刑事案件的最終結果而定。

二、刑事責任

依台端所述，對方已對台端提出刑事告訴。在行車糾紛中，常見的刑事告訴類型可能涉及以下罪名：

1. 強制罪（刑法第304條）

   • 法條依據：刑法第304條規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
   • 事實涵攝：本案中，台端在對方未打方向燈偏左駛入車道時，按鳴一聲喇叭提醒，此行為應屬警示性質，難以直接認定為強暴或脅迫。後續台端在對方多次按喇叭後停車下車詢問，亦是基於誤會發生擦撞而為之，並非意圖強制對方。台端所言「能不能有點素質幹嘛一直按喇叭！」雖帶有情緒，但亦難以直接構成強制行為。因此，對方若以強制罪提告，其成立可能性可能不高，仍需視行車紀錄器等具體證據判斷。

2. 公然侮辱罪（刑法第309條）

   • 法條依據：刑法第309條規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
   • 事實涵攝：台端所言「能不能有點素質幹嘛一直按喇叭！」若是在公開場合對特定人所為，且足以貶損對方之社會評價，則可能涉及公然侮辱罪。然而，法院實務上對於此類言詞是否構成侮辱，會考量其語氣、上下文、社會通念等因素。若該言詞僅為情緒性發洩或對對方行為之評論，而非針對個人品格之直接貶損，則不必然成立公然侮辱罪。此部分亦需視當時對話內容、音量、周遭環境等具體情狀判斷。

三、行政責任

本案雙方在行車過程中，可能涉及《道路交通管理處罰條例》之行政違規：

1. 未依規定使用方向燈（道路交通管理處罰條例第42條）

   • 法條依據：道路交通管理處罰條例第42條規定：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。」
   • 事實涵攝：雙方均指控對方未打方向燈。若台端在變換車道或準備停車時，確實未依規定使用方向燈，則可能違反本條規定。反之，若對方在駛入車道時亦未打方向燈，亦可能受罰。此部分將仰賴行車紀錄器等證據釐清。

2. 不當按鳴喇叭（道路交通管理處罰條例第41條）

   • 法條依據：道路交通管理處罰條例第41條規定：「汽車駕駛人，按鳴喇叭不依規定，或按鳴喇叭發出刺耳之聲者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰。」
   • 事實涵攝：台端為提醒對方而按鳴一聲喇叭，通常在交通法規上被視為警示作用，應屬合法。然而，對方多次按鳴喇叭之行為，若非為避免危險或緊急情況，且有連續或密集按鳴之情形，則可能違反本條規定。

3. 違規停車（道路交通管理處罰條例第56條）

   • 法條依據：道路交通管理處罰條例第56條規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車。二、在設有彎道、坡路、狹橋、隧道、圓環、平交道、顯有障礙視線之處所停車。三、在道路交通標誌、標線或號誌指示之處所停車。四、在人行道、快車道或慢車道停車。五、在交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內或消防車出、入口五公尺內停車。六、在機場、車站、碼頭、學校、娛樂、展覽、競技、市場或其他公共場所出、入口或消防栓之前停車。七、在顯有妨礙他車通行處所停車。八、不依順行方向，或不緊靠道路右側，或單行道不緊靠路邊停車。九、併排停車。十、在道路收費停車處所停車，不依規定繳費。十一、駕車行駛中或停車時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為。」
   • 事實涵攝：對方車輛停靠在路邊銀行外紅線，若該處確實為禁止臨時停車之紅線，則對方可能違反本條規定。

四、其他特殊法規責任

本案目前未涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 保持冷靜，準備應訊：既然已被提告刑事，台端應保持冷靜，並準備前往警局或地檢署製作筆錄。在應訊前，務必釐清事發經過的每一個細節。
2. 積極蒐集證據：最關鍵的證據是行車紀錄器畫面（包含前後方），若有手機錄音錄影或目擊證人，亦應一併蒐集。這些證據將是釐清事實、證明自身清白或反駁對方指控的關鍵。
3. 清楚說明案情：在製作筆錄時，請清楚、完整地說明事發經過，包括對方未打方向燈、台端按喇叭提醒、台端準備停車、對方再次按喇叭、台端下車詢問、雙方對話內容等，並強調並無肢體衝突或財物毀損。
4. 諮詢專業律師：在製作筆錄前或過程中，強烈建議台端尋求專業律師陪同或諮詢。律師可以協助分析證據、評估法律風險、擬定答辯策略，並確保台端在偵查程序中的權益不受損害。
5. 評估和解可能性：若案情不嚴重，且雙方有和解意願，可考慮透過調解委員會或檢察官安排和解，以避免冗長的訴訟程序。

肆、結論

關於台端因行車糾紛遭對方提告刑事一事，依目前所述事實，對方可能係以強制罪或公然侮辱罪提告。就強制罪而言，台端之行為似難直接構成強制；就公然侮辱罪而言，台端所言是否構成侮辱，仍有待法院依具體情境判斷。此外，雙方在行車過程中可能涉及道路交通管理處罰條例之行政違規。建議台端應積極蒐集行車紀錄器等證據，並在製作筆錄前諮詢專業律師，以妥善應對，並釐清相關法律責任。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！