車禍事故肇事逃逸與傷害案件法律諮詢

壹、案件摘要

您於去年10月29日早上8點15分，在新竹忠孝西路與中華路口欲右轉時，聽到後方有聲響，回頭發現一輛機車摔倒。您表示當時有打右轉方向燈，且行駛於右轉專用道，並未感覺有碰撞，故未停車查看即離開。事後一週，您收到竹北派出所通知，得知對方騎士報案提告您「肇事逃逸」及「故意傷害罪」。對方於筆錄中稱其機車車頭與您的機車右側有擦撞，但您否認有碰撞感，且監控畫面顯示您的機車並無晃動。後續調解委員會因對方未出席而調解不成立，目前案件已進入司法程序，將於3月25日開庭。您希望了解如何在庭上陳述，以降低需負擔的責任比例。

貳、法律分析

一、民事責任

本案若經認定您的駕駛行為與對方摔倒之間具有因果關係，即使沒有直接碰撞，您仍可能依《民法》第184條第1項規定，因過失侵權行為而負擔損害賠償責任。此責任的成立與否及比例，將取決於雙方在事故發生時的過失程度。

涵攝說明：

1. 過失侵權行為： 即使您未感覺到碰撞，若法院認定您的右轉行為（例如轉彎時機、角度、是否影響後方直行車輛等）與對方摔倒有相當因果關係，即可能被認定有過失。然而，您有打方向燈並行駛於右轉專用道，這些都是有利於您的事實，顯示您已盡到部分注意義務。
2. 肇事責任比例： 法院會根據現場跡證、監視器畫面、雙方筆錄及交通法規，判斷雙方對於事故發生的過失比例。若能證明對方有未注意車前狀況、未保持安全距離、或操作不當等過失，則您的責任比例應可降低。

二、刑事責任

本案對方提告「肇事逃逸」及「故意傷害罪」，以下分別說明：

1. 肇事致人死傷逃逸罪（《刑法》第185條之4） 此罪的構成要件為：發生交通事故、致人死傷、駕駛人駕車逃逸，且駕駛人知悉發生交通事故並致人死傷。

涵攝說明：

• 「發生交通事故」及「致人死傷」： 這是本案的爭議核心。若能證明您的機車與對方機車並無碰撞，且您的駕駛行為與對方摔倒之間無直接因果關係，則您可能不屬於「肇事者」。您可主張您的機車無晃動、無碰撞感，且對方車輛倒向與其所稱碰撞點不符，以質疑您並非肇事者。
• 「知悉」： 您聽到聲響並回頭看到對方摔倒，應屬知悉「有事故發生」。然而，關鍵在於您是否知悉「自己是肇事者」或「自己的行為導致對方受傷」。若您當時確實堅信自己並未與對方發生碰撞，且已依規定行駛（打方向燈、專用道），而誤認自己與事故無關，則對於「肇事」的認知可能不足，進而影響此罪的成立。

2. 故意傷害罪（《刑法》第277條第1項） 此罪的構成要件為行為人有傷害他人身體或健康之故意。

涵攝說明： 依您所述，您的行為是依交通規則右轉，並無任何傷害對方的意圖。因此，對方指控您「故意傷害」應屬誤解或不成立。即使最終認定您有過失，也僅可能涉及「過失傷害罪」（《刑法》第284條），而非故意傷害。

三、行政責任

若經認定您有違反《道路交通管理處罰條例》之規定（例如：轉彎不當、未注意車前狀況等），可能會有相關的行政罰鍰。但本案的重點應在於刑事與民事責任的釐清。

四、其他特殊法規責任

本案目前未涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

針對即將到來的開庭，建議您採取以下策略：

1. 堅定否認碰撞： 強調您在事故發生時完全沒有感覺到任何碰撞，您的機車也沒有晃動。可指出對方所稱的碰撞點與其機車倒地方向的矛盾之處，以支持無碰撞的說法。
2. 主張已盡注意義務： 強調您當時行駛於右轉專用道，並已依規定打方向燈，顯示您已盡到交通法規所要求的注意義務。
3. 質疑對方摔倒原因： 提出對方可能是因自身未注意車前狀況、未保持安全距離、或緊急煞車不及、操作不當等原因而摔倒，以降低您的肇事責任比例。
4. 要求調閱監視器畫面： 再次要求法院或檢察官調閱路口監視器畫面，並仔細檢視畫面中是否有碰撞發生、您的機車是否有晃動、以及對方摔倒的具體過程，以釐清事實真相。
5. 針對「肇事逃逸」罪： 強調您當時並未感覺有碰撞，且認為自己並非肇事者，因此沒有停下。爭執您當時並無「知悉自己肇事」的故意，以爭取無罪或減輕罪責。
6. 針對「故意傷害」罪： 堅決否認有任何傷害對方的故意，說明您的行為僅是依交通規則行駛，並無任何惡意。
7. 保持冷靜與誠實： 在庭上保持冷靜，誠實陳述您所知道的事實，但同時也要堅定地維護自身的權益。

肆、結論

本案關於「肇事逃逸」及「民事賠償」責任的判斷，關鍵在於有無碰撞事實以及雙方對於事故發生的肇事比例。建議您在法庭上應堅定主張無碰撞、已盡注意義務，並質疑對方摔倒原因，同時要求法院詳盡調查監視器畫面，以釐清事實，爭取降低您的責任比例。至於「故意傷害罪」的指控，依您所述事實，應難以成立。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！