兒童不願見父與社工通報家暴，保護令核發可能性評估

壹、案件摘要

本案涉及一名兒童因曾遭受父親毆打而產生恐懼，導致不願與父親會面。社工單位已就此情況通報父親涉嫌家庭暴力，現欲評估法院核發保護令的可能性。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及《家庭暴力防治法》所規範的民事保護令聲請。

1. 家庭暴力之定義與事實認定：

   • 依據《家庭暴力防治法》第2條規定，家庭暴力係指「家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為」。
   • 本案中，兒童陳述「曾被打過」，此一身體上的侵害行為，應屬家庭暴力定義中的「身體上之侵害」。兒童因此產生「不想跟爸爸」的心理狀態，亦可能涉及精神上的侵害。
   • 法院在審理保護令聲請時，會審酌所有證據，包括兒童的陳述、社工的訪視報告、相關醫療紀錄或其他佐證資料，以認定家庭暴力之事實是否存在。兒童的證詞，尤其是在專業社工協助下所為之陳述，通常會被法院視為重要的參考依據。

2. 保護令核發之要件：

   • 依據《家庭暴力防治法》第14條第1項規定，法院於審理終結後，認「有家庭暴力之事實且有必要者」，應核發保護令。
   • 「有家庭暴力之事實」：如前所述，兒童曾遭毆打的陳述，若經法院認定屬實，即應符合此要件。社工的通報與調查報告，亦能作為法院認定事實的重要依據。
   • 「有必要者」：兒童因曾受毆打而產生恐懼，導致不願與父親會面，此一情況顯示兒童可能仍處於潛在的危險或心理壓力之下，為避免其身心遭受進一步的侵害，法院應會認為有核發保護令以保護兒童人身安全及身心健康的必要性。

3. 聲請主體：

   • 依據《家庭暴力防治法》第10條規定，被害人、檢察官、警察機關或直轄市、縣（市）主管機關（即社工單位）均得為保護令之聲請。本案中，社工已通報，其應有權限代為聲請保護令。

綜合以上，若法院認定兒童曾遭父親毆打之事實，且考量兒童因此產生恐懼而不願會面，為保護兒童身心安全，應有相當高的可能性會核發保護令。

二、刑事責任

父親過去毆打兒童的行為，可能已觸犯《刑法》上的傷害罪（例如：普通傷害罪，第277條）。然而，保護令的核發與刑事責任的追究是兩回事，保護令著重於未來危險的預防與保護，而刑事責任則著重於過去犯罪行為的懲罰。即便保護令通過，檢察官或警方仍可能就過去的傷害行為進行偵查與起訴。

三、行政責任

社工單位依《家庭暴力防治法》及《兒童及少年福利與權益保障法》等規定，有通報、調查及協助被害人之職責。社工的通報行為，是啟動保護令聲請程序的重要環節，亦是其依法行政的職責展現。

四、其他特殊法規責任

無。

參、處理建議

1. 積極配合社工調查：兒童及主要照顧者應持續與社工保持聯繫，提供詳細的事實經過與相關證據（例如：兒童的具體陳述、受傷照片、就醫紀錄等），以利社工撰寫更完整的報告，作為法院審理之依據。
2. 準備相關證據：若有其他能證明父親曾有家暴行為的證據，例如證人、錄音、錄影、訊息紀錄等，應一併提供給社工或法院。
3. 尊重兒童意願：在法院審理過程中，兒童的意願與感受會是重要的考量因素。應持續關懷兒童，並協助其表達真實想法。
4. 尋求法律扶助：若有需要，可向法律扶助基金會申請律師協助，以確保在法律程序中獲得專業的代理與建議。

肆、結論

關於兒童因曾遭父親毆打而產生恐懼，導致不願會面，且社工已通報父親家暴之情形，本案應屬《家庭暴力防治法》所規範之家庭暴力事件。若法院能認定家庭暴力之事實存在，且為保護兒童身心安全有其必要性，則核發保護令的可能性應屬相當高。建議積極配合社工調查，並準備相關證據，以利法院審理。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！