父親施暴承認，保護令核發可能性分析

壹、案件摘要

本案涉及小朋友的父親承認曾對小朋友施暴，並表示已知此行為不對。目前社工已為小朋友申請通常保護令，詢問法官是否會因此給予父親「機會」，而不核發保護令。

貳、法律分析

一、民事責任

本案社工為小朋友申請通常保護令，主要依據為《家庭暴力防治法》。保護令屬於一種民事性質的司法救濟措施，其核心目的在於預防家庭暴力行為再次發生，保護被害人（本案為小朋友）的人身安全與權益。父親承認打過小朋友，這應屬家庭暴力事實的有力證據。

依據《家庭暴力防治法》第14條規定：「法院審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應核發通常保護令。」因此，法官在審理時，會著重判斷兩個要件：

1. 是否有家庭暴力之事實： 父親已承認施暴，這應會被法官認定為家庭暴力事實存在的證據之一。
2. 是否有核發保護令之必要： 這是法官裁量的關鍵。法官會綜合考量施暴的頻率、嚴重程度、對小朋友身心造成的影響、小朋友的意願（若有表達能力）、父親的悔意、是否有再犯之虞，以及社工的評估報告等。父親承認錯誤並表示知道不對，可能顯示其有悔意，但這不必然代表法官會因此不核發保護令。法官仍會以保護小朋友的最佳利益為優先考量，判斷是否有必要透過保護令來限制父親的行為，以確保小朋友的安全。

二、刑事責任

父親對小朋友施暴的行為，若造成小朋友受傷，可能涉及《刑法》上的傷害罪（例如普通傷害罪第277條）。即使父親承認施暴，刑事責任的追究與保護令的核發是兩個獨立的程序。保護令主要著重於未來行為的預防與限制，而刑事責任則著重於對過去犯罪行為的懲罰。

三、行政責任

社工的介入，亦可能依據《兒童及少年福利與權益保障法》進行通報與評估。若認定小朋友有受虐待之情事，主管機關（例如社會局）可能會對父親進行親職教育輔導、要求接受心理諮詢，甚至在嚴重情況下，可能考慮安置小朋友。保護令的核發，亦是整個兒少保護體系中的一環，但其為司法程序，與行政處分有所區別。

四、其他特殊法規責任

本案主要適用《家庭暴力防治法》。法官在審酌「必要性」時，會考量父親的悔意與改善意願，但更重要的是評估小朋友是否仍處於潛在的危險之中。若法官認為即使父親有悔意，但為了確保小朋友的未來安全，仍有必要透過保護令來提供保護，則仍可能核發保護令。保護令的內容也可能包含要求父親接受親職教育、心理輔導等，以協助其改善行為。

參、處理建議

1. 積極配合調查： 父親應積極配合社工的調查與法院的審理，誠實說明情況，並展現真誠的悔意。
2. 提出改善計畫： 若父親希望法官能考量其悔意，應主動提出具體的改善計畫，例如承諾參與親職教育課程、接受心理諮詢或輔導，並說明將如何確保未來不再對小朋友施暴。
3. 理解保護令目的： 應理解保護令的核心目的在於保護小朋友的安全，而非單純的懲罰。即使核發保護令，其內容也可能包含對父親的輔導與協助措施，以期改善家庭關係。
4. 尋求專業協助： 建議父親可主動尋求心理諮詢或親職教育課程，展現其改善的決心，這在法官審理時可能會被納入考量。

肆、結論

關於父親承認打過小朋友，社工申請通常保護令後，法官是否會「再給機會」的問題，應會審酌父親承認施暴的事實，並綜合判量核發保護令的「必要性」。父親的悔意與改善意願固然是法官考量的因素之一，但保護令的首要目的仍是確保小朋友的人身安全。因此，法官仍可能核發保護令，但其內容可能會包含要求父親接受輔導等措施，以期達到保護與改善的雙重目的。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！