停止施暴後保護令核發評估

壹、案件摘要

本案涉及聲請保護令之情境，主要疑慮為若施暴者（小朋友的父親）已長期停止對受暴者（小朋友）施暴，法院是否仍會核發保護令。

貳、法律分析

一、民事責任

保護令之核發主要依據《家庭暴力防治法》相關規定。依該法第14條第1項規定，法院審理終止、變更或撤銷保護令之聲請，應審酌當事人及家庭成員之安全及權益。而核發保護令之目的，係為防治家庭暴力行為及保護被害人權益。

本案中，雖然小朋友的父親已長期沒有對小朋友施暴，但法院在審酌是否核發保護令時，並非僅考量目前有無正在發生的暴力行為。法院會綜合判斷過去的施暴歷史、施暴的頻率與嚴重程度、施暴者停止施暴的原因、被害人（小朋友）的意願與感受，以及未來再次發生家庭暴力之風險等因素。

換言之，即使目前沒有立即的肢體暴力，若法院認為過去的暴力行為已造成被害人身心受創，且仍有未來再次發生家庭暴力之虞，或有其他形式之家庭暴力（如精神暴力、經濟控制等）持續存在，為保障被害人安全，仍可能認定有核發保護令之必要性。因此，「長期沒有在打小朋友」並非絕對導致保護令不核發之理由，法院仍會依個案具體情況判斷是否有「必要時」核發保護令以保護被害人。

二、刑事責任

若過去的施暴行為涉及傷害、兒虐等刑事犯罪，即使保護令未核發，施暴者仍可能面臨刑事責任追究。但本案問題主要聚焦於保護令之核發，故刑事責任非直接關聯，惟可作為法院審酌保護令必要性之參考。

三、行政責任

無直接相關。

四、其他特殊法規責任

無直接相關。

參、處理建議

1. 聲請保護令並詳述事實： 建議聲請人仍可向法院聲請保護令，並於聲請狀中詳細說明過去施暴的具體事實、頻率、嚴重性，以及雖然目前停止施暴，但仍有對小朋友造成心理陰影或未來再次施暴之擔憂等理由。
2. 提供相關證據： 同時，可提供相關證據，例如過去的驗傷單、就醫紀錄、社工訪視紀錄、老師或親友證詞等，以證明過去曾有家庭暴力事實。
3. 說明其他形式暴力： 若有其他形式的家庭暴力（如精神虐待、言語恐嚇、經濟控制等）持續存在，亦應一併提出，因為《家庭暴力防治法》所稱之家庭暴力不限於肢體暴力。
4. 準備審理庭說明： 法院會召開審理庭，聲請人應準備好向法官說明聲請保護令的必要性，強調保護令對於小朋友身心安全的重要性。

肆、結論

關於小朋友父親長期停止施暴後保護令是否仍會核發之問題，應屬《家庭暴力防治法》之範疇。法院在審酌時，會綜合考量過去施暴歷史、目前狀況及未來風險，並非僅以目前有無施暴作為唯一判斷標準。建議聲請人仍可提出聲請，並詳盡舉證說明保護令之必要性。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！