職員保證書合法性與風險評估

壹、案件摘要

您目前在職，公司要求您簽署一份「職員保證書」，內容包含「保證人連帶賠償」及「放棄抗訴權利」等條款。您想了解這份文件是否合法，以及不簽署可能面臨的風險。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 關於「保證人連帶賠償」條款：

   • 依據我國民法第739條規定，保證人是指當主債務人不履行債務時，負代負履行責任之人。而「連帶保證」依民法第272條及第746條規定，保證人與主債務人負連帶責任，且不得主張先訴抗辯權（即債權人可直接向保證人請求清償，不需先向主債務人請求）。
   • 在勞動關係中，公司要求員工提供保證人，通常是為了擔保員工因職務上過失或故意行為造成公司損害時，能有額外的求償對象。此類要求本身並非絕對違法，但其合理性與必要性會是判斷的重點。例如，若職務涉及高度財物管理或機密，要求保證人可能較具合理性；但若是一般職務，則可能被認為過度。此外，保證的範圍應明確且合理，不應無限擴大。
   • 本案若要求您提供「連帶保證人」，則該保證人將無法主張先訴抗辯權，其責任會較一般保證人為重，此部分應特別留意。

2. 關於「放棄抗訴權利」條款：

   • 「抗訴權利」通常是指在訴訟程序中，當事人不服法院判決或裁定時，依法提起上訴或抗告的權利。此為憲法保障人民訴訟權的重要環節，亦為民事訴訟法、刑事訴訟法等所明定之基本程序權利。
   • 依據我國民法第72條規定，法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。預先約定「放棄抗訴權利」之條款，應屬嚴重侵害當事人基本訴訟權利，且有違公共秩序與善良風俗，故該條款應屬無效。即使您簽署了這份文件，未來若發生爭議，您仍應可依法提起上訴或抗告，法院應不會採納此一放棄抗訴權利的約定。

二、刑事責任

• 就您所詢問的「職員保證書」內容本身，並未直接涉及刑事責任。然而，若該保證書所擔保的內容涉及員工的刑事不法行為（例如侵占、背信等），則員工仍可能因此負擔刑事責任，而保證人則可能需依保證契約負擔民事賠償責任。

三、行政責任

• 勞動基準法並未直接規範公司要求員工簽署保證書的行為。然而，若公司以不合理或脅迫方式要求員工簽署，或保證書內容顯失公平，可能引發勞資爭議。若因此導致勞動契約終止，則可能涉及勞動基準法關於解僱合法性的判斷。

四、其他特殊法規責任

• 本案主要涉及民法契約自由原則與公共秩序、善良風俗的界線，以及勞動契約的特殊性。勞動事件法雖未直接規範此類保證書，但其立法精神強調保護勞工權益，若未來發生爭議進入勞動事件程序，法院在審酌相關條款時，應會考量勞工的弱勢地位，並可能對顯失公平的條款進行調整或宣告無效。

參、處理建議

1. 關於「放棄抗訴權利」條款： 建議您無需過度擔憂此條款，因其應屬無效，即使簽署，未來您仍可依法主張您的訴訟權利。
2. 關於「保證人連帶賠償」條款：
   • 請務必仔細審閱保證的具體範圍，例如是擔保您因職務上過失或故意造成的損害？還是其他更廣泛的責任？
   • 若您需要提供保證人，請務必向保證人清楚說明「連帶保證」的法律責任，讓保證人了解其將無法主張先訴抗辯權，可能面臨直接被公司求償的風險。
   • 您可以嘗試與公司協商，了解要求保證書的具體原因，並探討是否有其他替代方案，或能否修改保證範圍，使其更為合理。
3. 不簽署的風險：
   • 公司可能終止勞動契約： 若公司將簽署此保證書視為繼續僱用的條件，您拒絕簽署，公司可能會以此為由終止您的勞動契約。然而，若保證書內容（特別是「放棄抗訴權利」條款）被認定為違法或顯失公平，公司以此為由解僱，則該解僱可能構成違法解僱。此時，您可以依勞動基準法請求資遣費、預告工資，甚至向法院訴請確認僱傭關係存在或請求損害賠償。
   • 勞資爭議： 拒絕簽署可能引發勞資爭議，您可向勞工局申請勞資爭議調解，尋求解決方案。
4. 綜合建議： 在未完全理解並接受所有條款前，請勿輕易簽署。建議您先向公司釐清保證書的具體目的與條款細節。若公司堅持要求簽署且不願修改不合理條款，建議您在做決定前，務必攜帶該保證書文件，諮詢專業律師，以評估您的具體風險及應對策略。

肆、結論

關於您公司要求簽署的職員保證書，其中「放棄抗訴權利」條款應屬無效，對您權利影響有限。而「保證人連帶賠償」條款則需視其具體範圍與合理性而定，連帶保證對保證人責任較重，應審慎評估。若您不簽署，可能面臨公司終止勞動契約的風險，但若保證書條款違法或顯失公平，公司以此為由解僱，則可能構成違法解僱。建議您仔細審閱文件內容，並考慮尋求專業法律協助，以保障自身權益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！