租賃契約退租清潔費之法律分析

壹、案件摘要

您詢問關於租賃契約中約定退租時需收取新臺幣1500元清潔費之條款，即便您已將租屋處打掃乾淨，是否仍需支付該筆費用。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及民事契約責任。依據我國民法「契約自由原則」，當事人之間所簽訂的契約，只要內容不違反法律強制或禁止規定、公共秩序或善良風俗，原則上對於雙方當事人均有拘束力。因此，若租賃契約中明確約定「退租時應收取新臺幣1500元清潔費」，此條款應屬契約內容的一部分。

就此清潔費條款，可能會有以下幾種解釋：

1. 固定費用：此費用可能被解釋為房東為確保房屋在租賃期滿後能達到一定清潔標準，或為下一位承租人準備而預先收取之固定費用，不論承租人自行打掃的程度如何，均需支付。此種情況下，即使您已將房屋打掃得很乾淨，該筆費用仍可能被認為是依約應支付的款項。
2. 未盡清潔義務之損害賠償：另一種解釋是，此費用係針對承租人未盡清潔義務所收取之損害賠償。若契約條款係明定「若未將租賃物清潔乾淨，應支付清潔費新臺幣1500元」，則在您已將房屋打掃乾淨且達到一般合理清潔標準的情況下，房東可能就無法主張收取此筆費用。

然而，依您所述「合約有寫退租要收取$1500清潔費」，其語意較傾向於第一種「固定費用」的性質。若契約條款並未將清潔費之收取與承租人是否已清潔乾淨掛鉤，則該筆費用應屬契約約定之固定費用，承租人可能仍需依約支付。

二、刑事責任

本案應不涉及刑事責任。

三、行政責任

本案應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

1. 消費者保護法：若出租人為企業經營者，承租人為消費者，則該條款可能受消費者保護法之規範。依據消費者保護法第12條規定，定型化契約中之條款，若顯失公平者無效。然而，一筆合理且明確約定的清潔費，通常不易被認定為顯失公平而無效。但若該費用過高，顯不合理，則仍有爭議空間。
2. 住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項：此為主管機關針對住宅租賃契約所訂之規範。其中並未明文禁止收取清潔費，但若清潔費之收取方式或金額有違反公平原則之虞，仍可能產生爭議。

參、處理建議

1. 仔細檢視契約條款：請您再次仔細閱讀租賃契約中關於清潔費的完整條款，確認其確切文字為何。特別留意是否有「若未清潔乾淨」等前提條件。
2. 與房東溝通協商：您可以主動與房東溝通，說明您已盡力將房屋打掃乾淨，並可提供照片或影片作為證明，嘗試協商是否能免除或減少該筆清潔費。
3. 評估法律行動：若房東堅持收取，且您認為該條款顯然不合理或有違約定，且金額值得您投入時間與成本，則可考慮向鄉鎮市區公所調解委員會聲請調解，或向法院提起小額訴訟，由公正第三方判斷。但考量金額為新臺幣1500元，訴訟成本與效益可能需審慎評估。

肆、結論

關於租賃契約中約定退租時收取新臺幣1500元清潔費之條款，若契約文字明確為固定費用性質，則即使您已將房屋打掃乾淨，仍可能依約應支付。建議您先仔細檢視契約條款，並嘗試與房東溝通協商，以尋求雙方都能接受的解決方案。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！