人頭帳戶民事求償，法定代理人遭追加被告之法律意見

壹、案件摘要

您的兒子因遭詐騙成為人頭帳戶，刑事部分已判決幫助詐欺罪，但考量其本性善良，給予假日生活輔導。目前，您收到台中簡易庭的民事侵權行為損害賠償通知。在首次言詞辯論庭上，原告曾表示僅提告您的兒子一人，但法院於5月15日公布的裁判書卻顯示將再次言詞辯論，並追加您為法定代理人被告。您對此感到困惑與不滿，並詢問應如何主張才能避免被列為被告，以及答辯狀應如何撰寫。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 您兒子的侵權行為責任：

   • 依據民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」您兒子提供帳戶供詐騙集團使用，即使是遭詐騙，其行為客觀上仍可能被認定為幫助詐欺集團不法侵害被害人財產權。刑事判決認定其成立幫助詐欺罪，在民事訴訟中，此刑事判決結果將會是法院判斷您兒子是否構成侵權行為的有力證據。因此，您的兒子應會對被害人負損害賠償責任。
   • 此外，若有其他共犯，依民法第185條第1項規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」您兒子可能與詐騙集團成員負連帶賠償責任。

2. 您作為法定代理人的連帶責任：

   • 由於您的兒子在事發時應屬未成年人（限制行為能力人），依據民法第187條第1項規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，由法定代理人負損害賠償責任。但法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不在此限。」這表示，您作為法定代理人，原則上應與您的兒子負連帶賠償責任。除非您能證明您對兒子的監督並無疏懈，或者即使您已盡到相當的監督，損害仍無法避免。
   • 原告在訴訟中追加您為被告，應是基於上述民法第187條的規定。雖然原告在第一次開庭時曾表示只提告您的兒子，但民事訴訟法允許原告在訴訟繫屬中，於一定條件下追加被告。法院會依據法律規定審理，原告先前的口頭表示，並不能完全拘束其後續的訴訟行為或法院的審理範圍。

二、刑事責任

您兒子的刑事責任部分已由法院判決結束，並給予假日生活輔導，此部分不在此次民事求償的討論範圍內。

三、行政責任

本案目前不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案目前不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 積極應訴，準備答辯：

   • 您被追加為被告是法律允許的程序，您必須積極準備答辯，否則可能因未出庭或未提出答辯而遭受不利判決。

2. 答辯狀撰寫重點：

   • 主張已盡監督義務：這是您最核心的抗辯點。您應在答辯狀中詳細說明您作為法定代理人，對兒子的教育、品行、交友、金錢觀念等方面，已盡到相當的監督義務，並無疏懈。例如：
     • 您平時如何關心兒子的生活與交友狀況？
     • 您是否有教導兒子關於金錢使用、保護個人資料、人頭帳戶的法律風險等觀念？
     • 您是否有提供兒子正當的經濟來源或打工機會？
     • 您是否有定期與學校老師溝通，了解兒子在校狀況？
     • 您應提出相關證據，例如：與兒子的溝通紀錄、家庭教育方式的說明、學校聯絡簿、或可證明您已盡監督義務的其他資料。
   • 爭執損害賠償金額：即使法院認定您有責任，您仍可對原告請求的損害賠償金額進行爭執，例如：原告請求的金額是否過高？是否有其他共犯應分擔更多責任？
   • 請求法院駁回對您的訴訟請求：基於您已盡監督義務，請求法院駁回原告對您個人的損害賠償請求。

3. 考慮與原告協商和解：

   • 訴訟過程耗時耗力，且結果難以預料。您可以考慮在訴訟中與原告進行和解協商，以達成雙方都能接受的賠償金額，避免冗長的訴訟程序。

4. 關於原告反悔的處理：

   • 雖然原告在第一次開庭時曾表示只告您的兒子，但這在法律上並不能完全阻止其後續追加被告。您可以在答辯狀中提及此事，作為法院審酌的參考，但主要仍需聚焦於您已盡監督義務的抗辯。

肆、結論

關於您兒子因人頭帳戶遭求償，您被追加為法定代理人被告一事，應是依據民法第187條規定。建議您應積極準備答辯狀，重點在於詳細說明並舉證您已盡到法定代理人的監督義務，並無疏懈。同時，您也可以考慮與原告進行和解協商，以尋求解決方案。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！