公務車里程登載爭議與詐欺傳票之法律意見

壹、案件摘要

您收到花蓮地檢署的傳票，案由為「詐欺等」，主要涉及半年前公務車使用紀錄的里程登載問題。您表示當時因忙碌，先在紙本登載預計的里程尾數「20」，但實際結束里程為「19」。在移車至停車場（約200-300公尺）後，未再確認里程表。兩天後，政風督導發現紙本登載與實際里程不符，因此將案件送至地檢署。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要係因公務車里程登載不符所引發的刑事偵查，通常不會直接涉及民事賠償責任，除非公務機關因您的行為實際遭受財產上損害（例如：因虛報里程導致額外支出油料費等），且該損害與您的行為有因果關係。然而，以您所述的1公里差異，且係因疏忽所致，應不致產生實質民事損害。

二、刑事責任

您所收到的傳票案由為「詐欺等」，因此主要需釐清是否構成《刑法》上的詐欺罪或其他相關罪名。

1. 詐欺罪（《刑法》第339條第1項）： 詐欺罪的構成要件包括：行為人施用詐術、使人陷於錯誤、因而處分財產、導致財產損害，且行為人主觀上須有「為自己或第三人不法之所有」的意圖。就您的情況而言：

   • 施用詐術：您登載的里程數與實際不符，客觀上可能被認為是一種不實的陳述。
   • 不法所有意圖：這是本案的關鍵。您所述的狀況是因忙碌、先預填里程，且在移車後未再確認，導致實際里程與登載有1公里的差異。若您並無意圖藉此獲得任何不法利益（例如：報銷更多油錢、私用公務車等），也未因此造成公務機關實質的財產損害，則應難以認定您具有詐欺取財的「不法所有意圖」。
   • 財產損害：1公里的里程差異，通常難以認定對公務機關造成實質的財產損害。

   因此，若您能向檢察官清楚說明當時的狀況，證明您並無詐欺取財的故意，則本案應屬不成立詐欺罪。

2. 偽造文書罪（《刑法》第210條、第215條等）： 若公務車的里程登載表被認定為公文書或業務上作成的文書，且您有「偽造、變造」的行為，並足以生損害於公眾或他人，則可能涉及偽造文書罪。然而，偽造文書罪同樣要求行為人有「偽造、變造」的故意。若您僅是因疏忽或忙碌導致登載錯誤，而非故意捏造不實內容，則應不構成偽造文書罪。

三、行政責任

即使刑事責任最終不成立，您在公務車里程登載上的疏失，仍可能涉及違反公務機關內部的行政規定或管理辦法。政風單位介入調查，即可能導向行政懲處。這部分會依據您所屬機關的內部規定而定，可能會有口頭告誡、申誡等處分。

四、其他特殊法規責任

本案應無其他特殊法規責任的適用。

參、處理建議

1. 誠實說明，釐清事實：您應向檢察官詳細說明當時的實際情況，包括：
   • 為何會先填寫「20」這個數字（例如：預估、習慣性填寫整數）。
   • 移車的具體原因、距離及時間點。
   • 為何移車後沒有再次確認里程表（例如：忙碌、疏忽、認為差異不大）。
   • 強調您並無任何詐欺取財或意圖不法所有的故意，也未因此獲得任何個人利益。
   • 說明1公里的差異並未對公務機關造成實質損害。
2. 準備相關資料：若有任何可以佐證您說法的資料，例如：當時的工作紀錄、停車場位置圖、公務車使用規定等，可一併提供給檢察官參考。
3. 配合調查：務必準時出庭，並配合檢察官的訊問，清楚表達您的立場和解釋。
4. 考慮委任律師：由於案件已進入地檢署偵查程序，且涉及「詐欺」罪名，若您對於法律程序不熟悉，或擔心無法清楚表達，建議您可以考慮委任專業律師陪同出庭，以確保您的權益獲得充分保障。

肆、結論

關於您公務車里程登載不符而收到詐欺傳票一事，關鍵在於您是否有「不法所有意圖」。若您能向檢察官清楚說明當時因忙碌及疏忽所致，並無詐欺取財的故意，則應不成立詐欺罪。建議您誠實配合調查，並詳細說明事實經過，必要時可考慮尋求律師協助。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！