無憑證借款予大陸人士之追討分析

壹、案件摘要

本案涉及爺爺借款新台幣2萬5千元予大陸地區人士，但未保留任何借貸證明（例如借據、轉帳紀錄、對話紀錄等），詢問是否能追回款項。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 借貸關係之成立與舉證責任：
   • 依據我國《民法》第474條規定，消費借貸契約因當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還而生效。因此，爺爺與大陸地區人士之間若有借貸合意並交付款項，應屬消費借貸關係。
   • 然而，在訴訟上，主張權利者（即爺爺）應對其主張之事實負舉證責任（《民事訴訟法》第277條）。換言之，爺爺若要向對方請求返還借款，必須提出證據證明確實有將2萬5千元借給對方。
   • 本案若無任何書面契約（如借據）、轉帳紀錄、對話紀錄（如通訊軟體對話、電子郵件）或證人等證據，爺爺可能難以在法律上證明借貸關係之存在及款項交付之事實。
   • 即使借貸關係確實存在，若無法提出足夠證據，法院可能難以認定借貸事實，進而判決對方返還款項。
2. 兩岸法律適用與執行問題：
   • 由於借款人為大陸地區人士，本案可能涉及《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》之適用。若需在大陸地區提起訴訟或執行判決，將會面臨兩岸司法管轄權、文書送達、判決承認與執行等複雜程序，且需考量大陸地區之法律規定及實務運作，程序上會更加困難且耗時。

二、刑事責任

1. 詐欺罪之判斷：
   • 單純借款不還，通常屬於民事債務不履行問題，不當然構成刑事犯罪。若要成立詐欺罪（《刑法》第339條），必須證明對方在借款時即有不還款的意圖，並施用詐術使爺爺陷於錯誤而交付款項。
   • 本案若僅是單純借款後未還，且無其他證據證明對方有詐欺意圖（例如對方一開始就謊稱借款用途、偽造身分等），應難以成立詐欺罪。

三、行政責任

本案為私人借貸糾紛，不涉及行政法規之責任。

四、其他特殊法規責任

本案主要涉及民事借貸關係，並無其他特殊法規責任之適用。

參、處理建議

1. 盡力蒐集任何可能證據：請爺爺回想是否有任何蛛絲馬跡，例如：
   • 是否有任何口頭承諾的錄音（需注意錄音的合法性與證據力）。
   • 是否有任何通訊軟體（如微信、LINE）的對話紀錄，提及借款或還款事宜。
   • 是否有任何銀行轉帳紀錄，即使是轉給第三人再轉交，也可能作為間接證據。
   • 是否有其他家人或朋友知悉此借款事宜，可作為證人。
2. 嘗試與對方溝通：若能聯繫上對方，可嘗試以溫和方式溝通，請求對方返還款項。若對方願意承認債務或承諾還款，可嘗試請對方簽署一份簡單的還款協議或留下書面承諾，作為未來可能的證據。
3. 評估訴訟成本與效益：考量借款金額為2萬5千元，且對方為大陸地區人士，若無任何證據而欲提起訴訟，不僅勝訴機會渺茫，且可能需耗費大量時間、金錢（例如律師費、訴訟費、兩岸文書往返費用等），實際追回款項的效益可能不高。
4. 諮詢專業律師：若能找到任何間接證據，建議攜帶所有相關資料，進一步諮詢專業律師，評估是否有提起訴訟的實益與可行性。

肆、結論

關於爺爺借款予大陸地區人士卻無任何證據之情形，由於在法律上主張權利需負舉證責任，若無法提出足夠證據證明借貸關係，應屬難以透過法律途徑追回款項。建議爺爺盡力回想並蒐集任何可能的間接證據，並可嘗試與對方溝通，若仍無所獲，則需審慎評估訴訟之成本與效益。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！