警察對於「在店家前面撿到遺失物，交付於店家」，之後店家的保管責任，表示店家完全沒有責任義務對這個遺失物負責，如果今天有人掉了東西被撿到店家，卻被店家人員認定為垃圾誤丟，儘管是有價值的電子產品，他也認為是掉的人沒有保管好的責任重大，跟店家沒有太大關係，如果店家認定是垃圾，那也是合理判斷…要不然每間店不就都追究不完了？ 關於這樣的說法正確嗎？
本案涉及民眾在店家前撿到遺失物並交付給店家後，店家對於該遺失物的保管責任問題。根據問題描述，警方認為店家對此遺失物完全沒有責任義務，即使是有價值的電子產品被店家誤認為垃圾丟棄，也應由遺失物所有人自行承擔保管不善的責任，且店家若認定為垃圾屬合理判斷，不應追究店家責任。本意見書將針對此說法進行法律分析。
關於店家對於收受遺失物的保管責任，警方的說法應屬有所誤解。當民眾將撿到的遺失物交付給店家時，店家若收受該物品，即可能產生一定的保管義務，而非完全沒有責任。
遺失物之處理義務：依據我國民法第803條規定，拾得遺失物者，應通知其所有人、報告警察或自治機關。本案中，撿到遺失物者已將物品交付給店家，店家此時應可被視為代為保管該遺失物，或至少已取得該遺失物的占有。此時，店家對於該遺失物即應負有善良管理人之注意義務，妥善保管，並協助尋找失主或將其交付予警察機關。
無因管理或準寄託關係：店家收受遺失物，即使未與失主成立正式的寄託契約，但因其代為保管他人事務，可能成立「無因管理」關係（民法第172條以下），或可類推適用「寄託」之規定（民法第589條以下）。不論何種法律關係，店家均應負有妥善保管之義務，至少應盡到與處理自己事務相同之注意，或善良管理人之注意義務。
侵權行為責任：若店家在收受遺失物後，未盡善良管理人之注意義務，例如將明顯有價值的電子產品誤認為垃圾而丟棄，導致遺失物所有人受有損害，店家之行為可能構成民法第184條第1項前段之「過失侵權行為」。此時，遺失物所有人應得向店家請求損害賠償。店家以「認定是垃圾屬合理判斷」作為抗辯，在法律上恐難以成立，特別是對於一般人可合理判斷為有價值的物品，店家仍應負有查證或妥善保管之義務。
小結：因此，警方的說法「店家完全沒有責任義務對這個遺失物負責」應屬不正確。店家一旦收受遺失物，即應負有妥善保管之義務，若因過失導致遺失物毀損或滅失，可能須負損害賠償責任。
本案情境主要涉及民事責任。若店家人員是「誤丟」遺失物，通常不涉及刑事責任。然而，如果店家人員是「故意」將遺失物據為己有，或明知為他人之物卻惡意丟棄，則可能涉及刑法上的侵占遺失物罪（刑法第337條）或其他財產犯罪。但依據問題描述，店家是「誤丟」，故成立刑事責任的可能性較低。
本案情境通常不涉及行政責任。
本案情境通常不涉及其他特殊法規責任。
關於「在店家前面撿到遺失物，交付於店家」後，店家對於該遺失物的保管責任，警方的說法「店家完全沒有責任義務」應屬不正確。店家一旦收受遺失物，即應負有妥善保管之義務，若因過失導致遺失物毀損或滅失，可能涉及民事侵權行為責任，須向遺失物所有人負損害賠償責任。建議遺失物所有人可向店家主張權利，店家亦應建立完善的遺失物處理機制。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
