人頭帳戶詐騙案後續處理建議

資訊局涉偽造文書、詐欺、強制罪等法律責任

資訊局拿圖改過的文件明知不能使用，還強行送到勞動部申請補助 有公文確實被塗改過 職訓及請假規章上有列三等親可請喪假事後又改口不列入請假時數 學員去上課遭到只訓局找兩位男生下去驅趕以上有認證戶政為憑 資訊局會構成什麼犯罪呢？

遭控妨礙性隱私與不時攝影之法律諮詢

被提告妨礙性隱私及不時影相 但提告人所得到消息是由網友A 轉達給網友B 且提告人與網友AB並不認識

複雜刑事案件整合辯護策略諮詢

一、諮詢目的與我的立場 敬啟者：我希望尋找一位能統整多件相互影響之刑事程序、願意仔細閱讀卷證並誠實評估風險的主辦律師。我不要求預先承諾無罪或保證結果，也不以規避責任為目的；我所期待的「勝利」，是以合法證據與程序爭取應有的減刑、合理定應執行刑、醫療與執行保障，以及尚在偵審案件中最平衡的辯護結果。 重要說明：我理解各案在法律程序與案號上仍須分別處理，不能形式上合併成「同一案件」；但希望由同一位主辦律師或同一團隊，將再審、供出上游、數罪併罰、停止／延緩執行及未決案件視為一個整體刑事辯護專案統籌，避免各案陳述與策略互相衝突。 二、案件現況總覽 案件／程序 目前結果與狀態 與本次委任的關聯 6年確定案 桃園地院113年度訴字第1035號；高院114年度上訴字第5791號；最高法院115年度台上字第2099號，115年6月17日上訴駁回，6年確定。 擬評估匯款、證人及扣案手機資料能否形成新事證，並涉及供出毒品來源後的法定減刑與再審。 3年7月定刑組 桃園地院114年度訴字第18號（依現有資料判3年6月）及另案3月刑；115年度聲更一字第7號重新定應執行3年7月。 擬評估另一件定讞案的再審；並與6年確定案重新整體定應執行刑。 上訴中案件 桃園地院114年度訴字第1574號，一審依現有資料判1年11月；高院案號與最新進度待查。 需確認是否即將確定、對重新定刑時點及整體策略的影響。 搜索／毒駕偵查 桃園地檢115年度偵字第23583號，涉及搜索、扣押、快篩、採尿、毒品及不能安全駕駛爭議。 需保全密錄器、搜索同意文件、鑑驗及程序資料，並避免與再審陳述互相矛盾。 新起訴待開庭案 桃園地檢114年度偵字第48791號，已起訴販賣第二級毒品未遂，桃園地院案號及庭期待查。 需儘速分案查詢、委任、閱卷及建立獨立辯護策略。 三、兩件定讞案的核心新事證方向 1. 我持有或可向銀行調取：在各案犯罪時間之前匯款給陳信凱的正式交易紀錄，希望證明款項可能為向其取得毒品之價金。 2. 擬請證人陳世誠就其親身見聞作證，包括其是否曾同行取貨、在陳信凱身旁目睹交易，及匯款與交付毒品的關聯。 3. 兩案搜索扣押之手機內，可能存在與陳信凱、陳世誠有關的對話、通聯、匯款通知、照片或定位；需先查明手機本體或數位鑑識映像是否仍留存。 4. 我希望以限縮日期、對象、APP與關鍵字的方式聲請保全、勘驗及擷取，不要求自由操作手機；但也需先評估是否可能發現其他案件資訊及造成另案風險。 5. 上述資料的目的，不是推翻已承認或已確定的全部犯罪事實，而是評估能否證明毒品來源、促成上游查獲，進而主張法定減刑並開啟再審及重新量刑。 四、希望律師優先評估的問題 1. 兩件確定案件是否應分別依新事實、新證據聲請再審？匯款紀錄、陳世誠證言及手機紀錄，各自的證據價值、缺口與風險為何？ 2. 若我在判決確定後才完整供出陳信凱，仍有哪些機會符合「供出毒品來源，因而查獲」之減刑要件？應先向哪一個檢察署提出，如何保留因果關係證明？ 3. 是否應先只聲請保全手機與數位鑑識映像，再由律師核對全部舊筆錄、銀行紀錄及可能另案風險後，才提出限縮的勘驗／擷取聲請？ 4. 若手機內容與原警詢所述的數量、價金略有或明顯差異，應如何先完成客觀核對，避免傷害可信度或衍生新的刑事風險？ 5. 6年確定案與3年7月定刑組，何時、以何種資料請求檢察官聲請重新定應執行刑？114年度訴字第1574號是否應等待或同步處理？ 6. 我有極重度睡眠呼吸中止症及嚴重夜間低血氧之醫療資料；停止或延緩執行的證據門檻、醫師評估內容及遞件時點應如何安排？ 7. 新起訴待開庭案及115年度偵字第23583號，是否由同一團隊同步承辦較能避免供述衝突？哪些案件應分由不同專長律師處理？ 五、我希望的委任方式、報價與法扶評估 希望貴律師先進行利益衝突檢查，確認可收受資料後，再安排付費初談或案件可行性審查。若您願意承辦，希望以「整體刑事辯護專案」統籌，但在契約與程序上清楚列明各案工作範圍、主辦律師、書狀、閱卷、出庭、再審聲請、抗告及重新定刑是否包含。 敬請提供分階段報價：第一階段為全案卷證與風險盤點；第二階段為兩案再審及供出上游策略；第三階段為停止／延緩執行與重新定刑；第四階段為未決案件偵審辯護。若無法整體承辦，也請告知您最適合承辦的部分。 因我目前無力負擔多案高額律師費，敬請協助評估：是否可由法律扶助基金會指定或派任您／貴所律師；是否可先以法扶處理其中一案，其他部分採分期、分階段或合理範圍的自費方案（仍以法扶規範及事務所政策為準）。 我已運用數位工具與AI協助整理案件時間軸、裁判索引與待辦事項，但所有事實、證據與法律主張均願由律師重新核實；AI只作整理工具，不取代律師的專業判斷。 六、希望律師回覆的簡要事項 □ 您或貴所是否有刑事再審、新事證、毒品上游減刑、數罪併罰或複雜刑案經驗？能否提供去識別化案例或公開裁判連結？ □ 是否願意先承接「全案可行性與風險評估」？初談、閱卷及書面法律意見的費用與預計時程為何？ □ 是否願意作為同一主辦窗口統籌各案，或建議由哪些律師分工？ □ 目前是否為法扶律師，或願意接受法扶指定／派案？若無法，是否有分期或分階段方案？ 七、附件與裁判查詢連結 初談前可先提供：案件進度管理表、各審裁判、起訴書、執行與定刑裁定、銀行交易明細、扣押物品目錄、醫療報告及本人整理之時間軸。涉及第三人與未公開偵查資料者，將於利益衝突確認後再提供。 裁判／案件 官方查詢 最高法院115年度台上字第2099號 臺灣高等法院114年度上訴字第5791號 桃園地院113年度訴字第1035號 桃園地院114年度訴字第18號 桃園地院115年度聲更一字第7號 桃園地院114年度訴字第1574號 諮詢人：林宥宏