停車場擦撞糾紛與民事調解庭應對

壹、案件摘要

您於兩年前在台中私人社區停車場停車，隔壁車主主張您的車輛碰撞造成其車輛刮傷。您曾要求對方提供碰撞證據，並表示願意配合保險公司處理，但對方保險公司在代位求償過程中，始終未能提供當下碰撞的影片或照片，僅提供維修單與報案單。您因此向金管會及評議中心申訴，期間保險公司曾向評議中心主任提供影片，但您至今未收到。目前對方已向法院申請民事調解庭，您想了解應如何處理以及是否需全額賠償新台幣兩萬多元的費用。

貳、法律分析

一、民事責任

本案主要涉及民法上的侵權行為損害賠償責任。依據《民法》第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

1. 侵權行為之構成要件與舉證責任：

   • 對方（或其代位求償的保險公司）若要向您請求損害賠償，應需證明以下幾點：(1) 您有「過失」行為（例如：停車不慎導致碰撞）；(2) 對方車輛確實有「損害」（刮傷）；(3) 您的過失行為與對方車輛的損害之間有「因果關係」（即您的碰撞行為直接導致了刮傷）；(4) 對方有「損害」金額（維修費用）。
   • 在民事訴訟或調解程序中，主張權利的一方（即對方保險公司）通常負有舉證責任。換言之，他們應提出足夠的證據來證明上述構成要件，特別是您的車輛確實有碰撞到對方車輛並造成損害。

2. 本案事實涵攝：

   • 依您所述，對方保險公司至今未能提供當下碰撞的影片或照片，僅提供維修單與報案單。報案單僅能證明有報案事實，維修單則證明有維修事實，但兩者均無法直接證明是您的車輛造成了對方的損害，也無法證明您有過失行為。
   • 若對方保險公司在調解庭上仍無法提出足以證明碰撞事實及因果關係的直接證據（如碰撞影片或照片），則其主張您的侵權行為可能難以獲得法院或調解委員的認可。
   • 您曾向金管會及評議中心申訴，且保險公司曾向評議中心主任提供影片但未提供給您，這點在調解庭上應可提出，以佐證對方在證據提供上的不透明或不足。

3. 時效問題：

   • 《民法》第197條第1項規定，因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅。本案雖已發生兩年，但因保險公司已向您主張代位求償並申請民事調解，應視為有行使權利，故時效問題在本案中應不構成主要抗辯。

二、刑事責任

本案僅涉及財產損害，且無證據顯示您有故意毀損他人財物之意圖，故應不涉及刑事責任。

三、行政責任

本案應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 調解庭應對策略：

   • 堅定要求證據：在調解庭上，您應再次明確要求對方保險公司提供足以證明碰撞事實的直接證據，特別是您一直要求的「當下碰撞的影片或照片」。
   • 主張舉證不足：若對方仍無法提供，您應堅定主張對方舉證不足，無法證明您的車輛有造成損害，因此您不應負賠償責任。
   • 質疑證據鏈：您可以質疑維修單與報案單僅能證明損害與報案，但無法直接證明損害是由您的車輛所造成，兩者之間缺乏直接的因果關係證明。
   • 提及申訴過程：您可以向調解委員說明您曾向金管會及評議中心申訴的過程，以及保險公司曾向評議中心主任提供影片卻未提供給您的情況，這可以作為對方證據不透明或不願提供的佐證。

2. 關於賠償金額：

   • 若對方無法提出充分證據證明您的責任，您原則上應無全額賠償該兩萬多元的義務。
   • 在調解過程中，若對方提出和解方案，您可以根據對方提出的證據強度、您對訴訟風險的考量以及和解的效益來決定是否接受。但若證據不足，您有充分理由拒絕賠償。

3. 考慮諮詢專業律師：

   • 由於案件已進入民事調解程序，且對方是專業的保險公司，建議您考慮攜帶所有相關資料（包括您與保險公司、金管會、評議中心的往來紀錄）諮詢專業律師，以獲得更具體的法律協助和出庭策略，確保您的權益受到保障。

肆、結論

關於您在停車場擦撞糾紛一案，主要涉及民事侵權行為損害賠償責任。本案關鍵在於對方保險公司能否提出充分證據證明您的過失行為與對方車輛損害間的因果關係。建議您在民事調解庭上堅定要求對方提供直接證據，並主張對方舉證不足，以維護自身權益。若對方無法提出充分證據，您應無全額賠償的義務。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！