扶養費抗告案之比例分擔與請求分析

壹、案件摘要

您（原告）一審主張單獨扶養權及扶養費，判決結果為兩子女各歸一方監護，且雙方各自負擔扶養費，不互為給付。前妻針對扶養費提起抗告，主張其年所得較低（45萬對您的85萬），且有租屋費用（每月約1.5萬），而您雖有房貸等債務，但主張車貸信貸不應優於扶養費，並後續主張您房貸已停繳。您目前年所得85萬，有父母贈與農地（未使用），有車貸、信貸，房貸已停繳且與前妻共有房產進入法拍。前妻年所得45萬，無其他財產負債，每月租屋約1.5萬。抗告法官開庭時，曾詢問雙方是否要追加扶養費，您表示要追加，理由為小兒子尚未成年，而大兒子即將成年，且您所得較高並有軍人退休金。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 扶養義務之判斷依據 依據《民法》第1116條之2規定，父母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響。扶養義務之履行，應依《民法》第1119條規定，按受扶養權利者之需要及負扶養義務者之經濟能力及身分定之。法院在審酌扶養費時，通常會綜合考量雙方之收入、財產、負債、必要生活開銷（如租金、房貸、車貸、信貸等）、子女之實際需求及生活程度等因素。

2. 關於扶養費比例分擔之可能性 本案前妻針對扶養費提起抗告，並主張雙方經濟能力差異及各自負擔之費用（如租金、房貸、車貸、信貸等），法院在抗告審理時，應會重新審酌雙方之實際經濟狀況。考量您年所得85萬，前妻年所得45萬，雙方所得確實有差距。然而，法院在計算經濟能力時，並非僅以年所得為唯一標準，亦會將必要之生活開銷及合理債務（如房貸、車貸、信貸等）納入考量，以評估雙方之「可支配所得」。

雖然前妻主張車貸信貸屬於個人債務不能優於扶養費，但實務上，法院在衡量扶養義務人之經濟能力時，會將其必要之生活支出及合理債務一併考量，以判斷其是否有餘裕支付扶養費。您所提及的房貸停繳及共有房產進入法拍，亦應屬影響您經濟能力的重要因素。

綜合上述，抗告法院應有較高機率會採取比例分擔原則，依據雙方扣除必要開銷及合理債務後之實際經濟能力，重新核定扶養費之數額及分擔比例。

3. 關於您請求前妻給付扶養費之可能性 您因小兒子尚未成年，且考量您所得較高，並有未來軍人退休金，而欲請求前妻給付扶養費。即便您的所得較前妻為高，但父母對未成年子女之扶養義務是共同的。法院在審酌時，會綜合考量雙方之經濟能力，而非僅以一方所得高低作為唯一判斷標準。若前妻年所得45萬，扣除其每月約1.5萬之租金及其他必要生活開銷後，仍有餘裕，法院應會命其依比例分擔小兒子之扶養費。

至於您未來的軍人退休金，雖然是可預期的收入，但在目前抗告審理階段，法院主要會以雙方「現有」之經濟能力為判斷基礎。然而，若法院認為您目前所得雖高，但因有較多債務負擔，而前妻在扣除必要開銷後仍有一定經濟能力，則您請求前妻分擔小兒子扶養費，應仍有機會獲得法院支持。

二、刑事責任

本案情境應不涉及刑事責任。

三、行政責任

本案情境應不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案情境應不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 詳盡提供財力證明：請您與前妻均應向法院提出詳細的財力證明，包括但不限於：所得證明（薪資單、扣繳憑單、報稅資料等）、資產證明（銀行存款、不動產、股票等，包含您父母贈與之農地現況說明）、負債證明（車貸、信貸、房貸餘額、法拍進度等，並說明這些債務的必要性及對您經濟能力的影響）、必要生活開銷證明（如前妻的租屋契約及繳費證明、您與子女的必要生活支出明細等）。透過這些資料，讓法院能更清楚地評估雙方實際的「可支配所得」。
2. 強調必要支出與債務：在法庭上，您應清楚說明您的車貸、信貸及已停繳的房貸等債務，對您實際經濟能力的影響，並非單純的個人奢侈性消費，而是影響您扶養能力的重要因素。
3. 主張子女實際需求：針對小兒子的扶養費，應提出具體的生活、教育、醫療等費用明細，以證明其實際需求，並主張前妻應依其經濟能力比例分擔。
4. 參考行政院主計總處資料：法院在核定扶養費時，常會參考行政院主計總處公布之「家庭收支調查報告」中各縣市平均每人每月消費支出，作為判斷子女扶養費數額之基準。您可以此作為參考，提出合理的扶養費請求。

肆、結論

本案關於扶養費之抗告審理，法院應會重新審酌您與前妻雙方之實際經濟能力（包含收入、資產、負債及必要開銷），並有較高機率採取比例分擔原則。即便您的所得較高，但若能證明您有較多必要支出或債務負擔，且前妻仍有餘裕，您請求前妻分擔小兒子扶養費，應仍有機會獲得法院支持。建議您應備妥完整財力證明，並清楚說明您的經濟狀況與子女需求，以利法院為公平之判斷。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！