扶養費抗告審理比例分擔及未來扶養費爭取評估

壹、案件摘要

您在一審主張單獨扶養權及扶養費，法院判決您與前妻各扶養一位子女（小的歸您、大的歸前妻），並各自負擔扶養費，不需給付對方。前妻不服扶養費部分提起抗告，主張一審審理時，您的年所得為85萬元、她為45萬元，且您有房貸等債務但她有租屋開銷，並認為車貸、信貸等個人債務不應優於扶養費，應採取比例分擔。後續抗告審理中，前妻亦主張您有房貸停繳之情形。您目前關切抗告審理採比例分擔扶養費的機率，以及您因年所得較高且未來有軍人退休金，爭取前妻給付小的扶養費的機率。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 父母對未成年子女之扶養義務： 依據《民法》第1116條之2規定，父母對於未成年子女的扶養義務，不因離婚而受影響。這表示無論婚姻關係是否存在，父母雙方都有扶養子女的責任。

2. 扶養費之酌定原則： 依據《民法》第1119條及第1120條規定，扶養的程度應與受扶養權利者的需要，以及負扶養義務者的經濟能力及身分地位相當。扶養方法若無法協議，則由法院酌定。法院在審酌扶養費時，通常會綜合考量父母雙方的經濟能力（如所得、財產、負債）、子女的實際需求（如年齡、教育、醫療費用）以及生活程度等因素。實務上，法院常會參考「未成年子女扶養費參考原則」或各法院的家事事件參考要點，以比例分擔的方式來計算扶養費。

3. 抗告審理採比例分擔扶養費之可能性： 本案中，前妻主張應採比例分擔扶養費，且您的年所得（85萬元）確實顯著高於前妻（45萬元）。考量父母雙方經濟能力差異，法院在抗告審理時，應會重新審酌雙方所得比例，並採取比例分擔扶養費的機率應屬較高。這意味著法院會先計算兩位子女的總扶養費需求，再依您與前妻的所得比例來分擔。由於您與前妻各扶養一位子女，最終應會計算出一個差額，由經濟能力較佳之一方給付予他方。

4. 債務負擔之考量： 前妻主張車貸、信貸等個人債務不應優於扶養費，此一說法在原則上應屬正確，因為扶養費是父母對子女最優先的義務。然而，法院在衡量扶養義務人的「經濟能力」時，仍會將其合理且必要的債務負擔納入考量。您提及房貸已停繳且共有房產進入法拍，這可能會被法院視為您目前財務狀況較為困難的證據，進而影響法院對您可支配所得的判斷，並可能在一定程度上影響扶養費的計算。但同時，前妻每月約1萬5至2萬元的租屋費用，亦為其必要生活開銷，法院應會綜合考量雙方之收支狀況，以求公平。

5. 您爭取前妻給付扶養費之可能性： 您年所得較高，且未來有軍人退休金，這些都是證明您經濟能力較佳的有利證據。然而，在比例分擔原則下，若您的所得仍顯著高於前妻，且前妻亦有扶養一位子女及租屋等必要開銷，法院可能會認為您仍應負擔較大比例之扶養義務。因此，您爭取前妻給付小的扶養費的機率，可能會因為您整體經濟能力較佳而相對較低。但您可以向法院強調，小的子女尚年幼，扶養期間較長，且您目前有較高的債務負擔，以爭取較有利的扶養費計算或減輕您的給付責任。最終，法院應會綜合考量所有因素，包括子女的實際需求、父母雙方的經濟能力、生活狀況及其他一切情狀，來決定扶養費的數額及分擔方式。

二、刑事責任

本案情境主要涉及民事扶養義務，不涉及刑事責任。

三、行政責任

本案情境不涉及行政責任。

四、其他特殊法規責任

本案情境不涉及其他特殊法規責任。

參、處理建議

1. 準備詳細財務證明： 您應準備詳細的所得證明（如薪資證明、扣繳憑單）、財產清單、債務證明（如車貸、信貸合約、房貸停繳及法拍相關文件）、以及您扶養小的子女的實際開銷證明。前妻亦應提供其所得、租賃契約及扶養老大之開銷證明。
2. 強調實際財務負擔： 在法庭上，您可以具體說明因房貸停繳及共有房產法拍所造成的實際財務困境，以及車貸、信貸等債務對您可支配所得的影響，以證明您目前雖所得較高，但實際可支配金額並不如表面數字。
3. 說明子女扶養需求： 強調小的子女年齡較小，未來扶養期間較長，所需教育、醫療等費用可能隨年齡增長而增加，以爭取法院在計算扶養費時能充分考量。
4. 考慮提出具體扶養費方案： 您可以根據雙方實際的收支狀況，提出一個您認為公平合理的扶養費比例分擔方案，供法院參考。

肆、結論

關於您扶養費抗告審理，法院採比例分擔扶養費的機率應屬較高。在比例分擔原則下，由於您的年所得較高，您可能仍需給付前妻扶養費差額，而前妻則可能無需再給付您扶養費。您爭取前妻給付小的扶養費的機率，可能會因為您整體經濟能力較佳而相對較低，但法院仍會綜合考量您的債務負擔、子女年齡及其他一切情狀。建議您備妥所有財務證明，並在法庭上充分說明您的實際經濟狀況及子女需求，以爭取對您最有利的結果。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！