深夜飆車案夜間警詢自白效力爭議

壹、案件摘要

本案A因深夜飆車競駛被警方以現行犯逮捕，於凌晨2時許被帶至警局。警方雖告知其可拒絕夜間詢問並取得同意，但在詢問過程中A已明顯表現疲倦且頻頻打呵欠，警方仍以拍觸肩膀方式強制其保持清醒，致A在半睡半醒間作出不利之自白。

貳、法律分析

一、夜間詢問之合法性

依刑事訴訟法第100-3條第1項第1款規定，司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之，但「經受詢問人明示同意者」不在此限。本案警方已告知A可拒絕夜間詢問且取得明示同意，此部分程序應屬合法。

二、詢問方式之合法性

1. 依刑事訴訟法第98條規定：「訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」

2. 依刑事訴訟法第156條第1項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」

3. 本案中：

• A在詢問過程中已明顯表示「非常睏」、「忍不住了」等疲倦狀態
• 警方以拍觸肩膀方式強制其保持清醒
• A係在半睡半醒間作出自白 此種情形應已構成「疲勞訊問」。

參、處理建議

1. A應主張該自白係出於疲勞訊問所為，依刑事訴訟法第156條第3項規定，應先於其他事證而為調查。

2. 檢方如欲以該自白為證據，應就自白之出於自由意志，指出證明之方法。

3. 即使該自白具有證據能力，依刑事訴訟法第156條第2項規定，仍不得作為有罪判決之唯一證據。

肆、結論

考量本案警方於詢問過程中，在A已明顯表示疲倦之情況下仍強制其保持清醒並繼續詢問，該自白應屬疲勞訊問所取得，依刑事訴訟法第156條第1項規定，不應具有證據能力。建議應聲請法院依法審查該自白之證據能力，並主張該自白不得作為認定犯罪事實之證據。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！