商標侵權-關鍵字廣告爭議

壹、案件摘要

本案涉及事業購買競爭對手商標作為搜尋引擎關鍵字廣告之合法性問題，需就商標法及公平交易法相關規範進行分析。

貳、法律分析

一、商標權侵害之分析

依商標法第68條第1項規定，未得商標權人同意，有下列情形之一者，應構成商標權侵害：

1. 於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標
2. 於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞
3. 於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞

購買競爭對手商標作為關鍵字廣告，若廣告內容本身未使用該商標，且清楚標示廣告主身分，應不構成商標權之直接侵害。

二、公平交易法之分析

依公平交易法第25條規定：「除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」

關鍵字廣告之使用可能涉及以下情形：

1. 若廣告內容造成消費者混淆誤認，可能構成欺罔行為
2. 若以不正當方式影響市場競爭，可能構成顯失公平行為

參、處理建議

1. 廣告內容建議

• 明確標示廣告主身分
• 避免在廣告內容中直接使用競爭對手商標
• 確保廣告內容真實無誤

2. 風險控管措施

• 建立關鍵字廣告投放審查機制
• 保存廣告內容及投放紀錄
• 定期檢視廣告合規性

3. 替代方案

• 使用商品服務描述性關鍵字
• 發展自有品牌關鍵字策略

肆、結論

考量購買競爭對手商標作為關鍵字廣告可能涉及商標權侵害及不公平競爭問題，建議：

1. 確保廣告內容符合公平交易法規範，避免造成消費者混淆誤認
2. 建立完整的廣告審查機制，降低法律風險
3. 必要時尋求法律專業意見，以確保合規性

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！