寵物借用致死意外事故之損害賠償責任

壹、案件摘要

1. 甲父攜三歲乙子向丙借A狗把玩數日
2. 回程時因乙子撫摸過於用力，致A狗跳出懷抱
3. 乙子追趕並於路中央抱起A狗
4. 丁男超速駕車撞死A狗與乙子
5. 丙向甲父請求A狗死亡之損害賠償

貳、法律分析

一、借用人之注意義務

1. 依民法第468條第1項規定：「借用人應以善良管理人之注意，保管借用物。」
2. 甲父作為借用人，應負善良管理人之注意義務保管A狗

二、無行為能力人之責任

1. 依民法第187條第1項規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」
2. 乙子年僅三歲，應屬無識別能力之無行為能力人

三、侵權行為責任

依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」丁男超速駕車應構成侵權行為

參、處理建議

甲父可為下列抗辯：

1. 監督責任之抗辯 依民法第187條第2項：「法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。」

2. 因果關係之抗辯 A狗死亡係因丁男超速駕車直接導致，與甲父之保管行為間應無相當因果關係

3. 借用物毀損免責之抗辯 依民法第468條第2項但書規定，若係依約定方法使用借用物致生毀損，不負賠償責任

肆、結論

考量A狗死亡係因丁男超速駕車所致，建議甲父得主張：

1. A狗死亡與其保管行為間欠缺因果關係
2. 縱加以相當監督仍不免發生損害
3. 建議丙應向真正加害人丁請求損害賠償較為適當

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！