公務機關洽公爭議涉及公然侮辱案

公務機關洽公糾紛涉及侮辱公署案

甲向某鄉公所提出建造申請，歷經數次往返鄉公所，承辦公務員乙每次告訴他缺一樣東西，甲很生氣，認為乙不一次說完，浪費他的生命跟時間。因此甲在該公所建設課櫃檯前咆哮、辱罵：建設課都是笨蛋、無能之輩，課長認為甲之咆哮、辱罵涉及刑法侮辱公署及公然污辱罪。請依據憲法相關條文及憲法法庭最新判決分析本案

工廠廢水污染溪水之行政程序爭議

居住於後勁溪沿岸居民甲某日見其引取溪水灌溉栽種之蔬菜均出現病變凋萎，懷疑是楠梓工業區内乙工廠排放之廢水汙染溪水所致，於是向高雄市環保局檢舉，要求環保局對乙工廠進行檢查，並命停工，以免災害持續擴大。環保局於接獲檢舉後，即開始介入調查。試問； （一）、甲與乙可以依行政程序法中何條款規定，成為行政程序當事人？為什 麼？ （二）、假設大學教師丙亦向環保局提出類似檢舉，試問其可否依行 政程序法，成為行政程序當事人？為什麼？ （三）、假設環保局未經聽取當事人陳述意見，即作出命乙停工半年之處分，乙 不服向市長抗議，市長因此撤銷環保局該項處分。惟甲認市長之撤銷處分違法，蓋市長只須要求環保局去函請乙補送意見陳述書即可，不應逕行撤銷該處分，試問甲之主張是否有理？ （四）、假設環保局局長家族亦經營類似乙之產業，兩者處於競爭關係，乙因此要求 環保局局長於此一案件中應行迴避，惟被駁回，試問乙如何提出救濟？ （五）、承《四》•假設環保局局長確實違反迴避規定，而作出命停工之處分，乙於是提起行政救濟，主張該處分之作成既違反迴避規定，即應予撤銷。試問法官如認該迴避規定之違反顯不影響處分之內容，應如何處理本案？

未成年家暴被害人收留之和誘罪風險

男友（16歲）被家暴（二次家暴），我（21歲）收留他住在家裡直到法院開庭後通常保護令下來，做過很多法律相關的功課，怕被告和誘罪，不確定阻卻違法的緊急避難能不能適用。 通常保護令申請下來需要時間這之間會有個空窗期，收留他到開庭的我會被告嗎

公務機關洽公爭議涉及公然侮辱案

甲向某鄉公所提出建照申請，歷經數次往返該鄉公所，承辦公務員乙每次告訴他缺一樣東西，甲很生氣，認為乙不一次說完，浪費他的生命跟時間。因此甲在該公所建設課櫃檯前咆哮怒罵：建設課都是笨蛋無能之輩，課長認為甲之咆哮怒罵涉及刑法侮辱公署及公然侮辱罪。請依據憲法相關條文及憲法法庭最新判決分析本案： 一、本案涉及什麼基本權利？試分析其保障範圍、限制。 二、甲經檢察官起訴，請問其救濟程序及途徑有哪些？請依序說明。

行政處分迴避瑕疵之效力認定

如最終實體決定已作成，當事人提起行政救濟，主張該處分之作成既已違反迴避規定，應予撤銷，而法官認為公務員違反迴避之規定並不影響處分內容，則應如何處理本案？

口頭恐嚇罪成立要件諮詢

他對我說不要被我遇到有構成恐嚇罪嗎 這個可以提告嗎