債務人脫產行為之侵權責任與效力

壹、案件摘要

本案涉及債務人甲為規避債權人乙的強制執行，與丙成立假房屋租賃契約，並與丁成立假借貸契約移轉現金新臺幣一百萬元之案例，致使債權人乙無法完全受償。

貳、法律分析

一、民事責任

1. 甲與丙通謀虛偽成立假房屋租賃契約：

• 依民法第87條規定，通謀虛偽意思表示，無效
• 該行為應構成民法第184條第1項前段之侵權行為
• 因具有故意不法侵害債權之情形
• 造成乙之債權無法完全受償之損害

2. 甲與丁間之假借貸契約：

• 依民法第87條規定，該契約應屬無效
• 實際法律關係應為寄託契約
• 甲應有權依不當得利規定請求返還

二、甲向丁請求返還金錢之分析

1. 返還請求權之基礎：

• 假借貸契約因通謀虛偽意思表示而無效
• 丁受領該一百萬元欠缺法律上原因
• 甲應得依不當得利請求返還

2. 返還請求之限制：

• 考量該行為可能構成詐害債權
• 債權人乙可能依民法第244條行使撤銷權
• 返還之金錢可能仍須用於清償對乙之債務

參、處理建議

1. 對債權人乙：

• 建議依民法第244條行使撤銷權
• 對甲丁間財產移轉提起訴訟
• 聲請假扣押以保全債權

2. 對債務人甲：

• 應儘速與債權人協商還款方案
• 避免繼續為脫產行為
• 誠實面對債務問題

肆、結論

1. 關於甲與丙之假租賃契約，應構成侵權行為，建議債權人乙得請求損害賠償。

2. 考量甲與丁間之金錢移轉可能涉及詐害債權，建議甲雖得請求返還，但該返還之金錢應優先用於清償對乙之債務。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！