一、請求事項： 1. 被告應給付原告新台幣 10,000元整。 2. 被告應負擔本案訴訟費用。 ⸻ 二、事實與理由： 1. 原告於113年5月25日，親自前往被告住處繳交新台幣3,500元，作為大樓施工用途之款項。惟事後雙方對付款用途與執行內容產生爭議，原告於LINE中要求退款。 2. 爭議期間，被告於社區電梯內多次張貼手寫公告，內容包括指名「3F 210號住戶」、聲稱「3500元被告，大家覺得值得嗎」等具誹謗與羞辱性質語句，並公開未經原告同意之LINE對話截圖，未遮蔽姓名或足以識別身分之資訊。 3. 原告雖已張貼聲明澄清事實，並多次要求撤文，惟被告態度強硬回覆：「妳要提告就去提告吧，不要再騷擾我了」等語，且公告內容持續數日張貼於社區公共空間，致原告承受鄰里誤解、名譽損害與明顯精神壓力。 4. 被告最終於113年6月中旬返還款項，但此退款係在原告蒐集證據、準備提訴後被動處理，已無法消除原告所受之非財產上損害。 5. 原告與被告間LINE對話中，雖非以真實姓名顯示帳號名稱，惟該帳號確係原告本人所持有並實際使用，雙方平時均透過該帳號往來，且對話內容具體對應爭議事實，足資佐證。 6. 原告認為，被告行為已構成《民法》第195條所定之人格權侵害，依法應負精神慰撫責任，爰請求新台幣10,000元之慰撫金，以資補償。
本案原告因施工款項爭議，遭被告於社區公共空間張貼具誹謗性質之公告，並公開未經同意之LINE對話內容，致生名譽損害，爰依民法第195條請求精神慰撫金新台幣10,000元。
依民法第18條第1項規定，人格權受侵害時，應可請求法院除去其侵害。本案被告於公共場所張貼具貶抑性質之公告，應構成對原告人格權之侵害。
依民法第195條第1項規定，不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。本案被告行為應已構成名譽權侵害：
依刑法第310條第2項規定，散布文字、圖畫犯誹謗罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。本案被告可能涉及：
本案尚無明顯行政責任問題。
建議原告：
訴訟策略：
考量被告行為可能涉及民法第195條之人格權侵害，建議原告提起民事訴訟請求精神慰撫金。
關於刑事部分，被告行為可能涉及刑法第310條第2項之誹謗罪，建議原告審慎評估是否提出告訴。
請求金額新台幣10,000元，考量侵害情節、持續期間及影響範圍，應屬合理範圍。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
