未成年被告法定代理人死亡之上訴程序處理

乘機猥褻案件之不利益變更禁止原則爭議

檢察官起訴甲利用乙女服用藥劑陷於不能抗拒時猥褻之，經第一寨法院以乘機猥褻罪名（刑§225II）判處1年6月有期徒刑，並宣告2年期間之緩刑。被告甲未上訴，但甲妻丙不服判決，堅信此乃乙女設計之「仙人跳」’遂不顧甲之反對，於上訴期間內附具體理由提起上訴。 試問下列各種上訴情形，第二審法院之審判，是否違反不利益變更禁止原則（§370）？

搶奪案件簡易判決程序違法救濟

甲因搶奪罪名（刑§325I），被檢察官提起公訴。法院於審判期日前訊問甲時，甲自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，雖未事先徵得檢察官或被告同意，但法院仍然不經通常審判程序，而逕以簡易判決處被告2年有期徒刑，緩刑5年。惟法院疏未注意甲曾因其他罪名而受有期徒刑之宣告，根本不符緩刑要件（刑§74）。試問本案有無救濟之途徑？

假鈔交易糾紛致人受傷案

客人給我假鈔，物品已經給了，我發現後衝出去抓住客人機車，結果客人催油門導致我整身傷

想像競合犯上訴範圍與合法性爭議

甲涉嫌加重強盗罪及強制罪（刑§§328L, 330,304I），經檢察官依想像競合犯（刑§55）提起公訴，第一、二審法院亦皆以想像競合犯論罪科刑，從一重之加重強盜罪處斷。甲不服第二審判決，於上訴期間內提起上訴，試問下列情形，甲之上訴是否合法？其上訴範圍如何？ 1、甲之上訴理由，具體指摘原審判決關於加重強盜罪部分係違背法令，但就強制罪部分未置一詞。 2、甲之上訴理由，具體指摘原審判決關於強制罪係違背法令，但就加重強盗罪部分未置一詞。 3、同一所述，甲雖具體指摘如何達背法令，但最高法院認為甲所持法 律上見解並不足採信。

猥褻案件上訴審不利益變更禁止原則爭議

檢察官起訴甲利用乙女服用藥劑陷於不能抗拒時猥褻之，經第一寨法院以乘機猥褻罪名（刑§225II）判處1年6月有期徒刑，並宣告2年期間之緩刑。被告甲未上訴，但甲妻丙不服判決，堅信此乃乙女設計之「仙人跳」’遂不顧甲之反對，於上訴期間內附具體理由提起上訴。 試問下列各種上訴情形，第二審法院之審判，是否違反不利益變更禁止原則（§370）？ 1、設若檢察官亦為被告之不利益提起合法上訴，經第二審法院認為上訴有理由，仍論以乘機猥褻罪名但改判2年有期徒刑，並認甲以入監執行為宜而一併撒銷原審緩刑宣告（Q1-a）。或設若丙於第二審判決前，得甲之同意撤回上訴者，情形有無不同（Q14）？ 2、設若檢察官未上訴，第二審仍論以乘機猥褻罪名，但撤銷改判2年有期徒刑並改宣告3年期間之緩刑，且增宣告犯罪工具之沒收。 3、設若檢察官未上訴，但第二審法院調查後，認為乙女服用之藥劑乃甲事先刻意設計而騙取乙服用，構成加重強制猥褻罪（刑§S224，224-1），遂撤銷原審罪刑及緩刑宣告，並改判5年有期徒刑。 4、設若檢察官未上訴，第二審以乘機猥褻罪名改判1年有期徒刑並維持緩刑宣告；檢察官不服，為被告不利益上訴第三審，經第三審撒銷發回第二審更審後，更審判決以無理由駁回丙上訴，維持第一審判決之乘機猥褻罪名、刑度（1年6月）及緩刑宣告（2年）。 S、設若甲因另犯竊盜罪被宣告1年有期徒刑，第一審法院遂依數罪併罰合併定應執行刑1年9月有期徒刑；檢察官未上訴，第二審維持第一審各罪之論罪及宣告刑，但改定應執行刑為2年有期徒刑。

無傷害毆打案件之刑責認定

如果被別人賞巴掌但身體並未受傷可能會有何罪行