檢察官起訴甲利用乙女服用藥劑陷於不能抗拒時猥褻之，經第一寨法院以乘機猥褻罪名（刑§225II）判處1年6月有期徒刑，並宣告2年期間之緩刑。被告甲未上訴，但甲妻丙不服判決，堅信此乃乙女設計之「仙人跳」’遂不顧甲之反對，於上訴期間內附具體理由提起上訴。 試問下列各種上訴情形，第二審法院之審判，是否違反不利益變更禁止原則（§370）？ 1、設若檢察官亦為被告之不利益提起合法上訴，經第二審法院認為上訴有理由，仍論以乘機猥褻罪名但改判2年有期徒刑，並認甲以入監執行為宜而一併撒銷原審緩刑宣告（Q1-a）。或設若丙於第二審判決前，得甲之同意撤回上訴者，情形有無不同（Q14）？ 2、設若檢察官未上訴，第二審仍論以乘機猥褻罪名，但撤銷改判2年有期徒刑並改宣告3年期間之緩刑，且增宣告犯罪工具之沒收。 3、設若檢察官未上訴，但第二審法院調查後，認為乙女服用之藥劑乃甲事先刻意設計而騙取乙服用，構成加重強制猥褻罪（刑§S224，224-1），遂撤銷原審罪刑及緩刑宣告，並改判5年有期徒刑。 4、設若檢察官未上訴，第二審以乘機猥褻罪名改判1年有期徒刑並維持緩刑宣告；檢察官不服，為被告不利益上訴第三審，經第三審撒銷發回第二審更審後，更審判決以無理由駁回丙上訴，維持第一審判決之乘機猥褻罪名、刑度（1年6月）及緩刑宣告（2年）。 S、設若甲因另犯竊盜罪被宣告1年有期徒刑，第一審法院遂依數罪併罰合併定應執行刑1年9月有期徒刑；檢察官未上訴，第二審維持第一審各罪之論罪及宣告刑，但改定應執行刑為2年有期徒刑。
本案涉及甲被判處乘機猥褻罪，經甲妻丙提起上訴後，在不同上訴情形下，第二審法院判決是否違反不利益變更禁止原則之問題。
依刑事訴訟法第370條第1項規定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。」
檢察官提起上訴時，第二審法院得為不利於被告之判決
僅被告或為被告利益上訴時：
關於檢察官一併提起上訴之情形，第二審法院得為不利被告之判決。
考量僅有為被告利益之上訴時，第二審法院之判決若加重刑罰、變更罪名或增加不利益處分，可能違反刑事訴訟法第370條之不利益變更禁止原則。
建議實務上應嚴格遵守不利益變更禁止原則，以確保被告上訴權之保障。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
