甲涉嫌加重強盗罪及強制罪（刑§§328L, 330,304I），經檢察官依想像競合犯（刑§55）提起公訴，第一、二審法院亦皆以想像競合犯論罪科刑，從一重之加重強盜罪處斷。甲不服第二審判決，於上訴期間內提起上訴，試問下列情形，甲之上訴是否合法？其上訴範圍如何？ 1、甲之上訴理由，具體指摘原審判決關於加重強盜罪部分係違背法令，但就強制罪部分未置一詞。 2、甲之上訴理由，具體指摘原審判決關於強制罪係違背法令，但就加重強盗罪部分未置一詞。 3、同一所述，甲雖具體指摘如何達背法令，但最高法院認為甲所持法 律上見解並不足採信。
本案甲涉嫌加重強盜罪及強制罪，經檢察官依想像競合犯提起公訴，第一、二審法院均以想像競合犯論罪科刑，從一重之加重強盜罪處斷。甲不服第二審判決提起上訴，需判斷其上訴之合法性及範圍。
依刑事訴訟法第377條規定：「上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。」故第三審上訴應具體指摘原判決如何違背法令。
本案為想像競合犯之情形，數罪間具有不可分之關係，其上訴效力應及於全部罪名。
第一種情形分析：
建議上訴時宜就所有罪名均詳為具體指摘，以求周延。
上訴理由應具體說明判決如何違背法令，避免空泛主張。
考量想像競合犯之不可分性，甲於三種情形下之上訴均應屬合法，其上訴效力均及於全部罪名。
關於最高法院對上訴理由採信與否，應屬實體判斷問題，不影響上訴之程序合法性。
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
