壹、案件爭點

本案爭點在於民法第242條債權人代位權行使時，被代位之債務人是否符合民事訴訟法第62條之規定。

貳、法律分析

一、代位權之法律依據

依民法第242條規定：「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」

二、訴訟參加之規定

依民事訴訟法第62條規定：「訴訟標的，對於參加人及其所輔助之當事人必須合一確定者，準用第五十六條之規定。」

三、法律關係分析

1. 代位權行使之性質：

• 債權人應以自己名義行使債務人之權利
• 債務人為被代位人，非為訴訟當事人
• 代位權具有法定訴訟實施權之性質

2. 專屬權利之限制： 依民法第684條規定可知：「合夥人之債權人，於合夥存續期間內，就該合夥人對於合夥之權利，不得代位行使。但利益分配請求權，不在此限。」此為專屬權利之具體例示。

參、處理建議

1. 債權人行使代位權時應：

• 確認債務人怠於行使其權利
• 確認所行使之權利非專屬於債務人本身
• 以自己名義行使權利

2. 訴訟程序中應：

• 明確界定當事人地位
• 注意程序保障問題
• 遵守相關法定程序

肆、結論

考量民法第242條之代位權行使，被代位之債務人應不符合民事訴訟法第62條之規定，因：

1. 債權人係以自己名義行使權利
2. 被代位之債務人非訴訟當事人
3. 訴訟標的對被代位債務人雖有影響，但其地位應為利害關係人而非當事人

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！