在LINE社群分享機票資訊被說抄襲，這樣會侵權嗎？

祭祀公業派下員想調閱選舉會議紀錄，區公所拒絕合法嗎？

本人是祭祀公業派下員的一員，114/4/6參與選舉大會並且目前為派下員，我與祭祀公業調閱4/6選舉資料(不包含清冊，單純選舉會議紀錄)，有和區公所申請檔案應用，但區公所說對方卻拒絕我調閱，請問這樣是合理的嗎? 政府資訊公開法不是保障我們有知情權嗎?況且當天4/6幾百人在場投票，公開場合的所寫會議紀錄為何派下員不能調閱?

美容會館要求解約補繳原價差額39200元合理嗎？消保法怎麼算？

欲與美容機構解約, 目前月付2800, 已繳13期, 每月2次服務已做27次, 業者主張單堂課程原價2800, 告知我解約試算機制如下：（依服務實際使用計算） 依據消保法及合約精神，解約時需依實際消費比例計算應支付金額及可退費用，避免資源浪費與保障雙方權益。以下為概略試算說明： 項目 金額（新台幣） 單次原價 $2,800 元 已使用27次應付 27 × 2,800 = $75,600 元 已繳金額 $36,400 元 尚需補繳 $39,200 元 如您選擇解約，需先補繳 $39,200 元後，解約手續即可成立。 📌 說明：因專案價格係以完整履約與分期付款為設計基礎，解約時須依實際使用原價計算，並無額外違約金收取，僅補足已使用部分的差額，以維護公平性。 ✅ 可提供的選項 1. 補繳 $39,200 元，即可終止合約，不再收費，亦不提供後續服務。 2. 若願意完成餘額 $64,400 元繳清，可申請退還未使用9次的服務金額，以原價計算為 $25,200 元，並於30日內退款至指定帳戶。 我可以用哪個法條駁回他們的算法？

代工合約測試不合格被要求退訂金，該去調解還是直接打官司？

問題敘述：去年底員工接了一個訂單代工充填，因利潤太薄且原料殺菌條件皆是對方提供，故當責任未釐清楚之時，我建議不接此單，但又經來線上會議重訂合約之後對方訪廠完畢也新合約蓋章用印後，開始先做測試，本廠也全力配合並進口更精良設備期待代工測試品質穩定，不料第一次測試仍不符合，故又通知對方再行第二次測試，但遲遲未得到回應，之後對方窗口指稱老闆交代我們必須退還訂金，要我們申請調解，我很氣憤，對方有違合約精神並我們花的人力物力完全無視，對方提出恐嚇要訴訟想請教 調解可行嗎？但希望不要浪費時間在這裡?

在LINE分享機票資訊加入自己的文字，會構成抄襲或侵權嗎？

有一個人在LINE社群分享機票資訊，他說是自己一個一個查的，我看了他的內容但是加上CTA然後跟EMOJI，還有另外一則，他說他有加入八月初必用、每月月初最新、先搶先贏這些字眼，然後說我抄襲，這樣會違反著作權或智慧財產權嗎?

工作穿安全鞋滑倒受傷，能向鞋廠求償嗎？產品責任險怎麼申請？

本人工作因為穿著安全鞋滑倒，導致腳趾扯斷，可以跟安全鞋廠商求償嗎？要求廠商啟動產品責任險嗎？如果廠商及保險公司都沒回應，那該如何處理？

預付36期美容服務想提前解約，業者堅持要補差額合理嗎？

一、關於合約條文是否明確載明「36次服務」 您指出：合約中並未明確寫出「共36次服務」，因此認為應不適用「未履行完全則不享有優惠價」的原則。對此，我們說明如下： 1. 您於2024年6月28日簽署的服務合約，內容標註：總金額為100,800元，付款方式為每月2,800元，共繳36期。 此處的「36期 × 2,800元 = 100,800元」，本身即已隱含整體專案為完整履約18個月、共36次服務之架構，亦為雙方計價基礎。 2. 實務上，「未逐一條列36次」不代表不存在服務總量約定。此類專案合約為總價型分期合約，即便文字未標示「每次課程原價」、「共36次」等字樣，但以每月2次、18個月為期所安排的服務模式，及總價之組成方式，已構成具體服務範疇。 3. 此合約屬「連續性定額預付服務」（定型化契約類型），依《消費者保護法》與實務裁判見解，若消費者提前解約，則優惠條件失效，企業得依實際服務成本計算使用費用，並扣除後退還餘額，以保障雙方公平。 ⸻ 二、您所詢之「引用條文」如下： 🔹《消費者保護法》第11條： 「企業經營者與消費者訂立契約後，消費者得於合理期間內終止契約，其因終止契約所致之損害賠償，以已履行部分之合理費用為限。契約條款有疑義時，應作有利於消費者之解釋。」 👉 本條所稱「合理費用」是解約後業者可收取的部分，但不等同讓消費者以原優惠價格計算使用費用。若優惠係基於完整履約才成立，則提前解約後須依原價（或合理市價）計算服務費用，符合公平原則。 🔹 定型化契約不得記載事項（美容服務業） 第7點： 「企業經營者與消費者簽訂期限性服務合約，如消費者提前解約者，企業得就已提供服務部分收取相對應之合理價款，但不得再收取違約金或未提供部分之費用。」 👉 此處強調：合理價款以實際已提供服務計算，非以平均分攤或優惠折算價。 三、我們的立場與誠意 我們理解您對條文內容的解讀，但也誠摯說明： 本專案定價結構、付款方式與服務安排均屬「分期履行之定額套裝專案」，屬於市場常見且有明確邏輯架構的形式。雖合約未以逐字方式逐一列出「36次」或「每次單價」，但基於整體結構已清楚揭示履約內容與付款對應，並無隱瞞或重大資訊落差。 四、再次提供您的選項（避免雙方資源浪費） 為善盡企業責任並體恤您的立場，我們仍維持以下處理原則供您參考： 1. 依實際使用27次 × 2,800元計算為 $75,600 元，已繳 $36,400 元，補繳差額 $39,200 元後完成解約，不再收費。 2. 若您仍對解約模式有所疑慮，也歡迎親臨門市，由專人協助進一步討論調整方案（如轉讓、餘額折抵商品等彈性處理機制）。 我們期盼本案能在合法、合理與尊重彼此的基礎下圓滿落幕。謝謝您再次提出寶貴意見，也期待您的理解與回覆。 ———— 我可以如何回覆並反駁他們的說法