您好，我想請問民事案件 我在7月7和台北短期補習班購買課程，但他還沒有開課，當時業務和我說我想上課就可以上，但他們不是一對一課程，意思大概是能配合我時間 業務還給我弄裕富貸款，在我以為是銀角零卡的情況下，當時業務知道我是想用銀角，我簽契約書看到裕富以為是銀角零卡的公司名稱就簽了，他契約書還沒給我就說我可以回家了，我之後等他想起來幾分鐘的時間，覺得他想不起來，主動在賴問才給我 事後幾周後，我發現他居然是裕富貸款，和業務說這件事，業務表現很輕浮，不重視，裝可愛 後面還是覺得越想越氣，加未來職涯規劃考量 我現在想退課程，我查了退費規則，我不確定是否能全額退，還是只退90%（他當時給我簽新北的契約書還有退費規則，和我說台北新北規則差不多，我就簽了） 但補習班有“已領用教具”20多萬的價格，是網路影片限時180天免費觀看，但我不需要，因為我大概一個月前就買過補習班課程，補習班也給我同樣的東西，天數教具名稱都一樣，都要求現場開始使用，所以這個教具，我拿到兩個 第二次拿到時，限時天數結束的時間是12月結束，第一個教具是11月結束，這天數還不能疊加 契約書上說如果要退出課程，需要將教具買回，但這東西對我來說，價值就已經重疊了，教具使用也不是我想要用的，我為什麼要付這個錢，有什麼法規，能讓我避開這個教具需要買回的條約嗎？ 這個教具不在課程裡，他們在我買時，是說贈品，但契約書有標價，不過實際付款的金額，並沒有教具的錢
依消費者保護法第11條之1第1項規定，補習班應給予消費者30日內合理期間審閱契約。本案業者未給予充分審閱時間，依同條第3項，相關條款不構成契約內容。
依民法第247條之1規定，要求買回贈品的條款應屬「加重他方當事人之責任」及「其他於他方當事人有重大不利益」情形，按其情形顯失公平，該部分約定應無效。
依消費者保護法第22條第1項規定：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。」業者將贈品在契約中標價並要求買回，應違反該規定。
依消費者保護法第22條之1第1項規定，業者應明示年百分率等資訊。本案業務人員誤導貸款性質，應違反該規定。
立即以存證信函通知補習班：
向主管機關申訴：
證據保全：
本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。
您可以：
點擊下方「複製本頁連結」按鈕
加入法速答的官方LINE帳號
將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！
重要聲明：僅供參考，非法律意見
本平台由AI提供的法律回答經專業律師優化，旨在為您提供快速的法律參考。然而，回答內容可能仍存有誤差，並不具法律效力。若您需要具體的法律服務或專業意見，請加入FastLaw法速答的 LINE 官方帳號 (ID: @361yejxh)，讓律師團隊提供進一步協助，以確保您的權益得到完善保障。
FastLaw法速答 - 您的線上法律諮詢平台，提供經由律師優化的AI回覆，即時解答各種法律問題。無論民事、刑事或家事案件，讓您快速掌握法律基礎觀念，並可進一步和律師團隊進行詳細諮詢。我們提供專業、準確、且值得信賴的法律知識支援。
© 喆律法律事務所 All Rights Reserved.
