搬家公司事後加收走路費和罰單費用，東西在車上不給下，這樣合法嗎？我可以告他嗎？

壹、案件摘要

委託人與搬家公司約定搬家服務並談妥價格，惟搬家公司於抵達新居後，以東西仍在車上為要脅，要求額外支付走路費、罰單、小費等費用，否則拒絕卸貨。委託人詢問是否可對搬家公司提出法律主張。

貳、法律分析

一、民事責任

（一）承攬契約關係之認定

依民法第490條第1項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」本案委託人與搬家公司間應成立承攬契約關係，雙方就搬家服務內容及價金已達成合意，契約成立後，雙方應依約履行各自義務。

（二）搬家公司違反契約義務

1. 不完全給付之成立

依民法第227條第1項規定：「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」同條第2項規定：「因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。」

本案搬家公司於抵達新居後，單方要求額外支付走路費、罰單、小費等契約外費用，否則拒絕卸貨，此行為應屬違反原契約約定。搬家公司尚未完成卸貨工作，工作未完成前即要求額外費用，可能構成不完全給付。

2. 報酬給付時期

依民法第505條第1項規定：「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」本案搬家公司應完成約定工作（包含卸貨）後，始得請求報酬。搬家公司在工作未完成前要求額外費用，欠缺法律依據。

（三）不當得利返還請求權

若委託人已被迫支付額外費用，依民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

搬家公司收取之走路費、罰單、小費等額外費用，因欠缺契約依據及法律上原因，應構成不當得利，委託人可請求返還。

二、刑事責任

（一）強制罪之可能性

依中華民國刑法第304條第1項規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」同條第2項規定：「前項之未遂犯罰之。」

本案搬家公司以「不卸貨」為手段，脅迫委託人支付無義務給付之額外費用，可能符合強制罪之構成要件：

1. 以脅迫方法（威脅不卸貨）
2. 使人行無義務之事（支付契約外費用）
3. 具備不法性與故意

考量搬家公司利用物品已上車之優勢地位，強迫委託人接受不利條件之情形，可能涉及刑法強制罪。

（二）恐嚇取財罪之可能性

依中華民國刑法第346條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。」同條第2項規定：「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」同條第3項規定：「前二項之未遂犯罰之。」

本案可能符合恐嚇取財罪之構成要件：

1. 主觀上具不法所有意圖
2. 以惡害通知（不卸貨）使人心生畏懼
3. 使被害人交付財物（額外費用）

考量搬家公司以不卸貨為要脅，要求支付額外費用之行為，可能涉及刑法恐嚇取財罪。

三、行政責任

（一）消費者保護法之適用

依消費者保護法第17條第1項規定：「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。」

若搬家公司使用定型化契約，且違反主管機關公告之應記載或不得記載事項，該定型化契約條款可能無效。委託人可向消費者服務中心申訴或向地方政府消費者保護官申訴，請求協調或調解。

（二）公平交易法之檢舉

若搬家公司有系統性欺瞞消費者之行為模式，可能違反公平交易法第1條所揭示之維護交易秩序與消費者利益原則。委託人可向公平交易委員會檢舉，由主管機關調查處理。

四、刑事告訴期間

若委託人決定提出刑事告訴，應注意告訴期間之限制。依刑事訴訟法第237條第1項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」

惟本案所涉強制罪及恐嚇取財罪均屬非告訴乃論之罪，不受六個月告訴期間之限制，但仍建議儘速提出告訴，以利證據保全。

參、處理建議

一、當下應對措施

1. 保持冷靜，蒐集證據

   • 以手機錄音、錄影記錄現場狀況
   • 記錄搬家公司人員之言詞威脅內容
   • 保留原始契約書面或通訊紀錄

2. 明確表達立場

   • 清楚告知僅願支付原約定價金
   • 表明額外費用無法律依據
   • 要求對方依約完成卸貨

3. 尋求公權力協助

   • 立即撥打110報警處理
   • 請警方到場協調並製作筆錄
   • 警方介入可嚇阻不法行為

二、事後法律救濟

（一）刑事途徑

1. 提出刑事告訴

   • 向警察局或地檢署提出強制罪、恐嚇取財罪告訴
   • 準備資料：
     • 刑事告訴狀
     • 契約書或對話紀錄
     • 現場錄音、錄影檔案
     • 證人資料（如有）

2. 證據保全

   • 保留付款紀錄（若已被迫支付）
   • 保存通訊軟體對話紀錄
   • 調取行車紀錄器畫面

（二）民事途徑

1. 請求返還不當得利

   • 若已支付額外費用，依民法第179條請求返還
   • 該費用欠缺法律上原因，構成不當得利

2. 請求損害賠償

   • 依民法第227條，因不完全給付所生損害
   • 可能損害項目：
     • 另覓搬家公司之額外費用
     • 物品延遲搬入之損失
     • 精神慰撫金（若情節重大）

3. 提起民事訴訟

   • 標的金額10萬元以下：小額訴訟程序
   • 標的金額10-50萬元：簡易訴訟程序
   • 標的金額50萬元以上：通常訴訟程序

（三）行政申訴

1. 向消費者服務中心申訴

   • 撥打1950消費者服務專線
   • 向地方政府消費者保護官申訴
   • 請求協調或調解

2. 向公平交易委員會檢舉

   • 若搬家公司有系統性欺瞞行為
   • 可能違反公平交易法

三、預防措施建議

1. 簽訂書面契約

   • 明確記載服務內容、價金、付款方式
   • 約定違約責任條款
   • 保留契約書正本

2. 確認費用明細

   • 事前詢問是否有其他可能費用
   • 要求業者提供報價單
   • 確認「一口價」之具體範圍

3. 選擇信譽良好業者

   • 查詢業者評價與紀錄
   • 選擇有營業登記之合法公司
   • 避免來路不明之個人業者

肆、結論

關於搬家公司於抵達新居後，以不卸貨為要脅，要求額外支付走路費、罰單、小費等費用之行為，應屬違反承攬契約義務，可能涉及民法不完全給付及不當得利之民事責任。考量搬家公司利用物品已上車之優勢地位，以脅迫方式強迫委託人支付無義務給付之額外費用，可能涉及刑法第304條強制罪或第346條恐嚇取財罪之刑事責任。

建議優先處理順序：

1. 立即報警處理（保護當下權益）
2. 蒐集保全證據（為後續訴訟準備）
3. 評估提出刑事告訴（嚇阻不法，維護公益）
4. 視情況提起民事訴訟（請求返還或賠償）

若已被迫支付額外費用，仍可於事後透過法律途徑請求返還。建議委託人儘速諮詢專業律師，評估具體求償金額與訴訟成本後，採取最適當之法律行動。

---

注意事項： 本意見書僅供參考，具體個案仍應依實際情況及最新法規判斷，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！